核心提示:　     

　　·采用記入征信體系、公布“黑名單”的做法來懲治不法者、違規(guī)者、造假者以及不講信用的“老賴”等,許多人持贊成態(tài)度,頗有“大快人心”之感  

　　·記入征信體系、公布“黑名單”的做法之所以在實(shí)踐中廣受歡迎,并且得到迅速推進(jìn),這其中的原因有很多,而其最主要的原因就是這種方法對于懲治不法者、違規(guī)者、造假者乃至“老賴”等著實(shí)有效  

　　·確保行政實(shí)效性的制度支撐是積極能動行政的基礎(chǔ),而行政實(shí)效性歸根結(jié)底須以其合法性和合理性為基礎(chǔ) 

　　采用記入征信體系、公布“黑名單”的做法來懲治不法者、違規(guī)者、造假者以及不講信用的“老賴”等,許多人持贊成態(tài)度,頗有“大快人心”之感。從價(jià)值論的角度來說,我也贊成這種做法,認(rèn)為它是保障積極能動行政之實(shí)效性的重要手段;但是,從程序論和過程論的角度來說,我主張一切行政皆應(yīng)當(dāng)“在法之下,受法的規(guī)制”,認(rèn)為目前我國許多地方和部門所推行的“黑名單”制度亟待法律規(guī)制。

　　記入征信體系、公布“黑名單”的做法之所以在實(shí)踐中廣受歡迎,并且得到迅速推進(jìn),這其中的原因有很多,而其最主要的原因就是這種方法對于懲治不法者、違規(guī)者、造假者乃至“老賴”等著實(shí)有效。的確,實(shí)效性非常重要,它是行政法上進(jìn)行價(jià)值衡量的一個(gè)重要影響因子、基準(zhǔn),甚至是價(jià)值取舍的坐標(biāo)。積極能動行政的正當(dāng)性建基于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公共利益,而以公共利益為追求目標(biāo)的行政活動需要實(shí)效性保障。正是以這種公共利益性為理論根據(jù),行政法上確立了諸多“確保行政實(shí)效性的制度”或曰“行政上確保義務(wù)履行的制度”,諸如行政處罰、行政強(qiáng)制,也包括停止、撤銷營業(yè)許可等授益行為,賦課各種加算稅、課征金等,以及公布違反義務(wù)行為等。采取這些舉措不一定都要求有“法律”依據(jù),但是,都需要有“法的依據(jù)”。這是由其所附帶的損益性所決定的。記入征信體系、公布“黑名單”的做法,往往伴隨著禁止貸款、入市、乘坐飛機(jī)和高鐵等諸多懲處性措施,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“公布”的事實(shí)行為范疇,故而更需有法律依據(jù)。

　　確保行政實(shí)效性的制度支撐是積極能動行政的基礎(chǔ),而行政實(shí)效性歸根結(jié)底須以其合法性和合理性為基礎(chǔ)。正如《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》所指出:要“實(shí)現(xiàn)立法和改革決策相銜接,做到重大改革于法有據(jù)、立法主動適應(yīng)改革和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要……對不適應(yīng)改革要求的法律法規(guī),要及時(shí)修改和廢止”“要自覺提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力”。各地各部門推進(jìn)“黑名單”制度,不僅應(yīng)當(dāng)注重其“有效性”,而且還應(yīng)當(dāng)高度重視其合法性和科學(xué)合理性。既然公布“黑名單”等征信制度被認(rèn)為是一種有效方法,那就應(yīng)當(dāng)通過修改或者制定相應(yīng)的法規(guī)范來將其確認(rèn)為法的手段,并從機(jī)制、程序乃至基準(zhǔn)等層面加以規(guī)范;如果不能以法規(guī)范的形式來確認(rèn)這種手段,那么,就不應(yīng)當(dāng)使用這種手段。

　　唯有建立健全對“黑名單”等征信制度的法律規(guī)制,堅(jiān)持真實(shí)性、全面性、及時(shí)性、隱私保護(hù)及合法性等原則,才能確保“黑名單”等征信制度成為科學(xué)的行政調(diào)查和信息管理制度的有機(jī)組成部分,減輕逆向選擇,避免劣幣驅(qū)逐良幣,達(dá)成違約披露的紀(jì)律約束(自我拘束原則),落實(shí)依法行政關(guān)于誠實(shí)守信的具體要求,切實(shí)保護(hù)合法合規(guī)者的權(quán)益,充分發(fā)揮其作為確保行政實(shí)效性制度的作用。

　　(作者系中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、比較行政法研究所所長)