核心提示:　   

　　·我國現(xiàn)行專利法上的專利權(quán)保護制度,既有損害賠償,也有責令停止侵權(quán)行為,且規(guī)定了司法保護和行政保護,體現(xiàn)出獨自的特色   

　　·挑戰(zhàn)源于對專利權(quán)行政保護之必要性和重要性的認識不到位,也源于欠缺相應的實體標準、程序規(guī)范和手段保障 

　　我國現(xiàn)行專利法上的專利權(quán)保護制度,既有損害賠償,也有責令停止侵權(quán)行為,且規(guī)定了司法保護和行政保護,體現(xiàn)出獨自的特色。該法第60條規(guī)定,未經(jīng)專利權(quán)人許可,實施其專利,即侵犯其專利權(quán),引起糾紛的,由當事人協(xié)商解決;不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的,專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴,也可以請求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門處理時,認定侵權(quán)行為成立的,可以責令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為,當事人不服的,可以依法向人民法院提起行政訴訟;侵權(quán)人期滿不起訴又不停止侵權(quán)行為的,管理專利工作的部門可以申請人民法院強制執(zhí)行。進行處理的管理專利工作的部門應當事人的請求,可以就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額進行調(diào)解;調(diào)解不成的,當事人可以依照民事訴訟法向人民法院起訴。

　　上述規(guī)定體現(xiàn)了我國立法對專利權(quán)糾紛復雜性的重視,但這些規(guī)定在實踐中的實效性保障也受到挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)源于對專利權(quán)行政保護之必要性和重要性的認識不到位,也源于欠缺相應的實體標準、程序規(guī)范和手段保障。為實現(xiàn)黨的十九大報告提出的“倡導創(chuàng)新文化,強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用”的目標,應當修改專利法等法規(guī)范,完善相應標準和程序,確保專利行政執(zhí)法實效性。

　　其一,在肯定當事人協(xié)商解決侵害專利權(quán)糾紛的價值取向的基礎(chǔ)上,確立行政機關(guān)依職權(quán)查處嚴重專利侵權(quán)行為的制度。應當注意到,嚴重的群體侵害、連續(xù)侵害乃至重復侵害專利權(quán)的,其所侵害的已不僅限于專利權(quán)人的合法權(quán)益,而且還包括法律保護的“鼓勵發(fā)明創(chuàng)造”及“提高創(chuàng)新能力”等秩序價值。此時的特定專利權(quán)已經(jīng)處在與該領(lǐng)域的公益極大一致的狀態(tài),為此而發(fā)動專利行政執(zhí)法權(quán)也就具有了合目的性。

　　其二,由當事人選擇向人民法院起訴或者請求管理專利工作的部門處理,進而確立行政處理的制度機制和程序。目前的規(guī)定太模糊。管理專利工作的部門本身有待進一步明確定位,而其如何處理的問題,更應當有進一步詳盡的程序規(guī)范作為支撐。尤其是涉及到認定侵權(quán)的問題,不僅要有程序性的規(guī)范,而且要確立科學合理的實體性標準,確保具有實效性的執(zhí)行手段。認定或者不認定侵權(quán)行為,須與前述“未經(jīng)專利權(quán)人許可,實施其專利,即侵犯其專利權(quán)”的標準相照應。這里使用了“可以”,即賦予了管理專利工作的部門以裁量判斷的余地,既可以責令也可以不責令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為。為確保無瑕疵裁量,需要制定和完善應對各類專利侵權(quán)情形的判斷基準。

　　其三,對管理專利工作的部門作出處理決定所應當履行的準司法性程序,以及對法院如何審理行政機關(guān)的居間裁斷,應當以法律的形式設(shè)置相應的特別程序。應當在法律中明確規(guī)定,對行政機關(guān)經(jīng)過如此正式的程序作出的裁斷,法院應當適用實質(zhì)性證據(jù)的法則,予以最大程度的尊重。

　　其四,專利侵權(quán)的認定是非常復雜的事情,專利行政保護的權(quán)威性應當基于其專業(yè)性和程序的完備性。管理專利工作的部門以其高度的專業(yè)性和非常正式的準司法性程序為支撐,作出處理決定,認定侵權(quán)行為成立,又根據(jù)利益均衡的原則,經(jīng)過斟酌而作出責令“立即”停止侵權(quán)行為的決定,該行政行為應當“立即”產(chǎn)生公定力。所以,侵權(quán)人“期滿”不起訴又不停止侵權(quán)行為的情形,在邏輯上是講不通的。應當以法律賦予管理專利工作的部門以強制執(zhí)行權(quán),以便其能夠及時糾正專利侵權(quán)行為。此外,為了確保責令停止侵權(quán)行為的實效性,應當賦予管理專利工作的部門以公布違法事實、納入征信系統(tǒng)等間接強制的保障手段。

　　其五,應當在現(xiàn)行法關(guān)于行政調(diào)解規(guī)定的基礎(chǔ)上,進而確立更具實效性保障的專利權(quán)糾紛行政調(diào)解制度,包括實體標準和程序規(guī)范,對調(diào)解適用要件、調(diào)解的程序和工作流程、調(diào)解的種類及其效力等。賦予正式調(diào)解以強制執(zhí)行請求權(quán)依據(jù)的效力,不僅有助于節(jié)約行政司法資源,而且對于助推誠信社會建設(shè)也具有重要意義。