核心提示:　    

　　·應(yīng)當(dāng)完善法規(guī)范,明確工傷認(rèn)定構(gòu)成要件的解釋適用標(biāo)準(zhǔn),并確立解決爭議的準(zhǔn)據(jù)規(guī)則    

　　·法院判案應(yīng)當(dāng)切實做到依據(jù)法律法規(guī),堅守司法權(quán)的界限,尊重行政自身規(guī)律性

　　·應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)接受法院審判并履行法院裁判的法定義務(wù),并不斷完善相關(guān)保障制度的實效性措施  

　　·完善工傷認(rèn)定制度是一項系統(tǒng)工程,要做到既盡可能擴(kuò)大保護(hù)范圍,又防止不顧經(jīng)濟(jì)承受能力,無視現(xiàn)有法規(guī)范的規(guī)定,擅自擴(kuò)大工傷認(rèn)定的范圍,需要進(jìn)一步深化改革,防止司法與行政之間的沖突

　　湖南某高校教師王某,約學(xué)生石某到籃球場指導(dǎo)論文修改,在等待石某期間打了會兒籃球,突然倒在球場,經(jīng)搶救無效死亡。圍繞王某是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為視同工傷的問題,人社局和法院的觀點完全不同。人社局認(rèn)為王某的死亡不符合《工傷保險條例》(以下簡稱《條例》)規(guī)定的視同工傷的情形;法院則認(rèn)為,王某的死亡符合《條例》規(guī)定的視同工傷的情形,判決撤銷人社局的不予認(rèn)定視同工傷決定。人社局不服而提起上訴。二審法院經(jīng)審查維持原判。人社局收到判決后,再次作出了不予認(rèn)定為視同工傷的決定,后又被法院兩審撤銷。兩輪訴訟,法院作出四次判決,皆認(rèn)為王某死亡應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷死亡,判處人社局對工傷認(rèn)定申請重新作出工傷認(rèn)定決定。司法權(quán)和行政權(quán)的博弈似乎陷入了無解僵局。以該案為契機(jī),理順行政權(quán)與司法權(quán)關(guān)系,將有助于完善《條例》,實現(xiàn)社會保險法的立法目的。

　　首先,應(yīng)當(dāng)完善法規(guī)范,明確工傷認(rèn)定構(gòu)成要件的解釋適用標(biāo)準(zhǔn),并確立解決爭議的準(zhǔn)據(jù)規(guī)則。要判斷王某是否應(yīng)認(rèn)定為視同工傷,就要分析其情形是否符合《條例》關(guān)于“在工作時間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”之規(guī)定。各方爭議的焦點在于是否符合“在工作時間和工作崗位”的規(guī)定。既然實務(wù)中對這一要件存在較大爭議,就應(yīng)當(dāng)及時啟動《條例》修改或者實施細(xì)則制定的程序,嚴(yán)格把握“工作崗位”與“工作場所”立法語言的差別,對該要件予以更加明確規(guī)定。尤其是應(yīng)當(dāng)致力于完善相關(guān)準(zhǔn)據(jù)規(guī)則,針對人社局觀點和法院觀點應(yīng)當(dāng)如何取舍確立基本原則,并盡可能列出例外情形。這是正確處理行政機(jī)關(guān)和法院關(guān)系的關(guān)鍵所在。

　　其次,法院判案應(yīng)當(dāng)切實做到依據(jù)法律法規(guī),堅守司法權(quán)的界限,尊重行政自身規(guī)律性。法院通過行政訴訟實現(xiàn)對行政機(jī)關(guān)的統(tǒng)制,這種司法審查制度構(gòu)成了現(xiàn)代法治行政原理的重要內(nèi)容。但是,正如任何事物都有其界限一樣,司法權(quán)對行政權(quán)進(jìn)行統(tǒng)制,其權(quán)能的范圍和強(qiáng)度自然也有相應(yīng)的界限。目前相關(guān)法律法規(guī)并未賦予法院工傷認(rèn)定權(quán),法院不宜獨(dú)自擴(kuò)展權(quán)力,作出代替行政機(jī)關(guān)決定的判決。而實踐中,雖然法院一般只能判決撤銷工傷認(rèn)定決定并責(zé)令行政機(jī)關(guān)重作,但是,由于法院和人社行政部門對工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的把握呈現(xiàn)出較大差距,難免出現(xiàn)如本案中的尷尬局面:人社局作出工傷認(rèn)定決定,法院判決撤銷;人社局再次作出同樣的認(rèn)定決定,法院再判決撤銷。應(yīng)當(dāng)堅持以現(xiàn)行法規(guī)范為依據(jù),嚴(yán)格按照社會保險法和《條例》規(guī)定執(zhí)行,確認(rèn)并切實保障行政機(jī)關(guān)對工傷的最終認(rèn)定權(quán),將法院的審查權(quán)能界定為監(jiān)督行政機(jī)關(guān)履行法定程序乃至公正程序上,實現(xiàn)司法權(quán)和行政權(quán)的互相尊重、互相制約和良性發(fā)展。

　　再次,應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)接受法院審判并履行法院裁判的法定義務(wù),并不斷完善相關(guān)保障制度的實效性措施。行政訴訟法規(guī)定,行政機(jī)關(guān)必須履行法院發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書。如果認(rèn)為法院裁判確有錯誤,則應(yīng)當(dāng)依法尋求對法院監(jiān)督的救濟(jì),在未經(jīng)依法改判之前,應(yīng)當(dāng)尊重、執(zhí)行法院判決,而不應(yīng)以任何消極或者積極的方式來對抗。對行政機(jī)關(guān)拒絕履行法院裁判的,行政訴訟法第94條規(guī)定了一系列措施。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善相關(guān)保障制度的實效性措施,切實消除行政機(jī)關(guān)“對司法權(quán)的蔑視和不尊重”現(xiàn)象,為建設(shè)法治政府提供堅實的基礎(chǔ)。

　　最后,完善工傷認(rèn)定制度是一項系統(tǒng)工程,要做到既盡可能擴(kuò)大保護(hù)范圍,又防止不顧經(jīng)濟(jì)承受能力,無視現(xiàn)有法規(guī)范的規(guī)定,擅自擴(kuò)大工傷認(rèn)定的范圍,需要進(jìn)一步深化改革,防止司法與行政之間的沖突。為此,應(yīng)當(dāng)重新審視行政訴訟法第71條關(guān)于“不得以同一的事實和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為”的規(guī)定,進(jìn)一步明確司法權(quán)對行政權(quán)進(jìn)行統(tǒng)制的強(qiáng)度或者密度,并導(dǎo)入行政行為瑕疵的治愈和違法的轉(zhuǎn)換制度,在充分尊重行政自身規(guī)律性的基礎(chǔ)上,全面夯實法院裁判的拘束力。

　　(作者系中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、比較行政法研究所所長)