核心提示:　

　　·警察執(zhí)法規(guī)范化,應(yīng)當(dāng)尊重警察事務(wù)自身的規(guī)律性,強(qiáng)調(diào)過程論視角,堅(jiān)持正當(dāng)程序規(guī)則,注重利益衡量性的思考。

　　·無論是一般的執(zhí)法活動(dòng),還是解決糾紛,抑或是預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng),警察執(zhí)法都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合法性原則、合理性原則和公開原則

　　·不同階段,包括整個(gè)社會(huì)發(fā)展的不同階段,某種事業(yè)發(fā)展的不同階段,某個(gè)案件進(jìn)展的不同階段,乃至某個(gè)人、某個(gè)隊(duì)伍成長(zhǎng)的不同階段等等,其執(zhí)法規(guī)范要求都應(yīng)當(dāng)有所不同

　　未隨身攜帶身份證違法嗎?警察有權(quán)隨便查驗(yàn)身份證嗎?如果回答“當(dāng)然不違法”“當(dāng)然不可以”,說明你對(duì)我國(guó)居民身份證法有關(guān)規(guī)定有一定程度的了解。但是,如果止于作如此排他性判斷,則并不一定正確。在特定情況下,攜帶、出示身份證是公民的義務(wù)。不要以為設(shè)問中有“隨便”二字,就決定了“當(dāng)然不可以”的回答必定是正確的,因?yàn)椤半S便”只要在“裁量”范圍內(nèi),即不存在“違法”的問題,就是“有權(quán)”,至于是否合理,則要看“隨便”的度是否符合比例原則。當(dāng)然,不管是基于什么原因,警察在執(zhí)法過程中辱罵當(dāng)事人,都是法所不容的,應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)事實(shí)的基礎(chǔ)上,依法予以處理。近期發(fā)生“警察以查身份證為由強(qiáng)制傳喚兩女孩”事件,雖然其全貌尚待調(diào)查確認(rèn),但是,圍繞該事件所形成的諸多觀點(diǎn)有待正本清源,而該事件再次凸顯了警察執(zhí)法規(guī)范化的必要性和緊迫性。

　　警察執(zhí)法規(guī)范化,應(yīng)當(dāng)尊重警察事務(wù)自身的規(guī)律性,強(qiáng)調(diào)過程論視角,堅(jiān)持正當(dāng)程序規(guī)則,注重利益衡量性的思考�？傮w而言,無論是一般的執(zhí)法活動(dòng),還是解決糾紛,抑或是預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng),警察執(zhí)法都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合法性原則、合理性原則和公開原則。進(jìn)而,在過程論視角下,警察執(zhí)法規(guī)范化問題還需要分類、分層、分階段來分別把握。很顯然,不同類別、不同層級(jí)的警察,其執(zhí)法規(guī)范化要求會(huì)存在差異性。共性的問題可以在高層位的法規(guī)范中作統(tǒng)一要求,而對(duì)個(gè)性化的規(guī)范,則需要完善相應(yīng)的授權(quán)規(guī)程,由一線的人員在實(shí)踐中去摸索、完善。至于不同階段,包括整個(gè)社會(huì)發(fā)展的不同階段,某種事業(yè)發(fā)展的不同階段,某個(gè)案件進(jìn)展的不同階段,乃至某個(gè)人、某個(gè)隊(duì)伍成長(zhǎng)的不同階段等等,其執(zhí)法規(guī)范要求都應(yīng)當(dāng)有所不同。

　　理解這個(gè)問題,可以從“扁鵲論醫(yī)”和“扁鵲見蔡桓公”的典故中找到富有哲理的過程論支撐——事前、事中、事后,各階段的病情都需要治療;各階段的治療所針對(duì)的病情不同,故而所用方法和方式亦不同,所得到的效果亦不同。并且,若在各個(gè)階段都不采取相應(yīng)的措施,那么,后果不堪設(shè)想。這恰恰道出了警察規(guī)制過程中應(yīng)當(dāng)致力加以規(guī)范和完善的課題。

　　其一,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持早介入、早防治,防患于未然的理念。名醫(yī)扁鵲稱其長(zhǎng)兄醫(yī)術(shù)最高明,“于病視神,未有形而除之”。正所謂事后規(guī)制不如事中規(guī)制,事中規(guī)制不如事前規(guī)制。這是一種具有相當(dāng)普遍性的觀點(diǎn),它體現(xiàn)了過程論觀念,也體現(xiàn)了對(duì)階段和手段的衡量,其價(jià)值取舍標(biāo)準(zhǔn)具有正確的價(jià)值導(dǎo)向,故而具有很強(qiáng)的值得支持性,可謂解決糾紛、化解矛盾、長(zhǎng)治久安的理想目標(biāo)。但是,這里需要解決的問題是,應(yīng)當(dāng)如何與警察消極目的的原則相協(xié)調(diào)?

　　其二,應(yīng)當(dāng)做到事前、事中和事后的規(guī)制相結(jié)合。這個(gè)道理都明白,但是,要全部做到,除了對(duì)所指范圍進(jìn)行嚴(yán)格限制的情形外,則幾乎不可能。這一方面是源自規(guī)制本身或者規(guī)制者的主客觀原因,使得事前規(guī)制者未能發(fā)現(xiàn)糾紛或者矛盾的苗頭,無法將其制止于萌芽狀態(tài);另一方面是來自被規(guī)制者的原因,例如,難免會(huì)有蔡桓公一類的人,對(duì)指出其“病征”的不理解,堅(jiān)持“醫(yī)之好治不病以為功”的偏見。如果事中、事后能夠適時(shí)采取措施,亡羊補(bǔ)牢,或許可以避免“桓侯遂死”的惡果呢。

　　其三,堅(jiān)持以法治思維和法治方式推進(jìn)規(guī)制,是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安目標(biāo)的基本保障。事前規(guī)制,“于病視神,未有形而除之”;事中規(guī)制,“其在毫毛”;事后規(guī)制,“镵血脈,投毒藥,副肌膚”。前兩者因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)難以把握,要以法的明文加以規(guī)定,難;事后規(guī)制雖較容易以法規(guī)范加以規(guī)范,但是,因其手段之重,要獲得廣泛的一致意見,難。這三難,決定了警察執(zhí)法規(guī)范化首先應(yīng)當(dāng)在最初的依據(jù)合法上做文章。

　　其四,應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要為各階段配備必要的人、財(cái)、物,并為各階段、各環(huán)節(jié)人員互動(dòng)交流溝通提供系統(tǒng)平臺(tái),為各級(jí)各類人員素質(zhì)提升提供機(jī)會(huì)和支持。分不同階段、不同層次需求,分門別類地配置人員,分配任務(wù),才能真正做到對(duì)事前、事中、事后進(jìn)行全過程、有實(shí)效的監(jiān)管。

　　其五,應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的科學(xué)評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)懲機(jī)制。這里需要強(qiáng)調(diào)的是,要善于用人,得英才而用之,要“把善于運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)工作的人選拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位上來”。亦要堅(jiān)持功績(jī)主義,注重工作實(shí)績(jī),讓真正為警察事業(yè)作出貢獻(xiàn)者獲得應(yīng)有的評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)。

　　(作者系中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、比較行政法研究所所長(zhǎng))