核心提示:
·法諺所云:契約應當被尊重,合同必須履行。
·買賣要公平,交易要自由,價格要合理,各方的權利、義務和責任都應當在合同中予以明確。法諺云:書面勝過證人
·要求按照“車的采購價”賠付,這種觀點值得支持,但是,其基礎和前提是該“采購價”是合法、合理的。法諺云:公正是一種完善的理性
據(jù)報道,北京市大興區(qū)的王女士因租賃的公共自行車遺失被要求賠償1070元,她表示價格太貴不能接受:“這輛車就算賣了也不值這么多錢,也沒人買。”而公共自行車服務中心的工作人員解釋說:“車的采購價就是1070元。”廠家的銷售人員也證實,這是特別定制的,“公共自行車價格比休閑類的自行車都要高一些,但耐用很多�！蓖跖坎淮蛩憷碣r,可能會被列入“黑名單”。圍繞一輛公共自行車的價格,竟然會形成截然不同的判斷。到底哪方的觀點應當?shù)玫街С帜?這件事不僅引發(fā)了對完善遺失公共自行車理賠制度的關注,而且也為重新檢視政府采購制度的公正性和效益性提供了契機。
首先,借了東西要還,把借來的東西給弄丟了,要賠。這是再淺顯不過的道理。法諺所云:契約應當被尊重,合同必須履行。弄丟了租賃的公共自行車,被要求賠償車款,這符合法的精神,也符合契約精神,更符合助推公共自行車這項公益事業(yè)發(fā)展的需要,所以,王女士“并不打算理賠”的做法,不可取。
其次,買賣要公平,交易要自由,價格要合理,各方的權利、義務和責任都應當在合同中予以明確。法諺云:書面勝過證人。租借公共自行車的人弄丟了自行車應當賠償。至于按照什么標準賠,是賠車的采購價,還是賠車的折舊價,抑或是賠車的市場均價,以及什么時候賠,是確認了丟車后馬上賠付,還是留出一定的猶豫期間,為找到車時免賠留下余地,等等,都應當在書面合同中予以約定。實踐中各地做法不一,是否需要統(tǒng)一做法的問題可留待日后立法政策來調整,這里需要特別強調的是,對于所約定的內容,在訂立合同時務必要做到相互仔細確認,做到意思表示一致、真實。合同中約定了的,只要不違反相關法規(guī)范的規(guī)定,那么,按“采購價”賠償?shù)囊缶蛻數(shù)玫街С帧?
再次,要求按照“車的采購價”賠付,這種觀點值得支持,但是,其基礎和前提是該“采購價”是合法、合理的。法諺云:公正是一種完善的理性。正義不僅應得到實現(xiàn),而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)。政府采購是政府公共支出重要的組成部分,政府采購活動“應當遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則�！闭少徔雌饋硎羌兇獾拿袷滦袨�,有關采購合同應視為一般民事合同。但是,“由于政府采購的公共利益性、大規(guī)模性及對國民經(jīng)濟、政府財政影響的特殊性,決定了其性質更接近于行政合同,要接受更多的制約”。記得我在1998年訪問美國期間,參加了社保相關部門的數(shù)場聽證會。行政聽證會實行全程錄音,需要大量卡式磁帶。在政府大廳內的櫥窗里展示著各式各樣的磁帶及其性能和價格的說明,其中也包括政府采購廠家的磁帶展品和說明材料。所謂貨比三家不吃虧。仔細觀察可以發(fā)現(xiàn),獲政府采購的磁帶并不是性能最高的,也不是價格最低的,而是性價比最高的。政府采購價本身應當具有可支持性,在面對使用者認為“不值這么多錢”的質疑時,相關部門應當通過客觀、準確、真實的性價比數(shù)據(jù)以及公開、透明、公平、公正的采購招投標確定程序,認真予以正面說明,切實履行說明理由的責任,而不是僅簡單地以“車的采購價就是1070元”作為解釋。
最后,應當建立健全信息公開和評價機制,使政府采購能夠更加陽光、透明、有效,有助于提高政府采購資金的使用效益,助推公共自行車等公益事業(yè)健康發(fā)展。如果丟失公共自行車因為“采購價”過高而導致王女士們“并不打算理賠”成為較普遍現(xiàn)象,結果是“車卡用不了,押金也不能退,以后不能再辦卡,居民損失會更大”的話,則相關制度的重新檢視便成為必要。為切實支持公共自行車等公益事業(yè),就要確保用好政府采購法所確立的政府采購制度,并不斷完善相關理賠制度。
(作者系中國人民大學法學院教授、比較行政法研究所所長)