核心提示:
·存廢之爭的焦點在于“北京二熱”大煙囪對于作為全國重點文物保護單位的天寧寺塔是否構(gòu)成了“奪其景觀,破壞其文化氛圍”“帶來了嚴重的景觀環(huán)境污染”,影響了其“獨一無二的價值”
·“在不破壞煙囪本身結(jié)構(gòu)的前提下”打造地標性建筑,這種做法應(yīng)當建立在對古都文物不會造成“嚴重的景觀環(huán)境污染”的基礎(chǔ)之上
·修改文物保護法,應(yīng)當確立“景觀”觀念,以科學(xué)的文物影響評價機制、文物安全評價機制和文物景觀評價機制等為支撐,明確相關(guān)部門的論證和說明理由義務(wù),探索使古都文物和地標性建筑等相得益彰、相映成趣的文物保護和現(xiàn)代城市發(fā)展新路
隨著經(jīng)濟社會快速發(fā)展,為了保持同文物工作實際和經(jīng)濟社會發(fā)展需要相適應(yīng),我國與時俱進地對關(guān)于文物保護的法規(guī)范進行了或正在進行修訂完善。2015年12月28日,國務(wù)院法制辦公布了文化部報請國務(wù)院審議的文物保護法修訂草案(送審稿)及其說明,向社會各界征求意見。除了公布修訂草案(送審稿)、修訂前后對照表和修訂草案(送審稿)起草說明外,還公布了《保留行政審批論證情況的說明》《取消行政審批論證情況的說明》和《新設(shè)行政審批論證情況的說明》,凸顯了對相關(guān)改革可行性論證的重視,這種做法值得肯定;而從其內(nèi)容來看,現(xiàn)行法規(guī)范和目前的修訂草案(送審稿)都無法全面涵蓋文物保護的實際問題,仍有需要進一步完善之處。
從圍繞北京第二熱電廠(以下簡稱“北京二熱”)大煙囪的存廢之爭來看,確立“景觀”觀念,建立健全相關(guān)評價機制,是文物保護法修改應(yīng)當著力解決的重要課題之一。盡管國務(wù)院法制辦征求意見已于今年1月28日結(jié)束,但是,為了避免頻繁修法而浪費立法資源且減損法規(guī)范的穩(wěn)定性和權(quán)威性,或者因為不能及時修法而無法應(yīng)對現(xiàn)實需要以至于影響文物保護法立法目的的實現(xiàn),相關(guān)方面應(yīng)當對此類問題予以高度重視,切實展開扎實研究,盡可能在此次修法過程中予以解決。
“北京二熱”大煙囪建于1976年,它見證了“北京二熱”的發(fā)展和歷史變遷。天寧寺塔建于1119年,歷代雖有修繕,但塔的結(jié)構(gòu)和形制,以及大部分的雕飾,均為遼代遺物,彌足珍貴,它是該地區(qū)及北京歷史變遷的實物見證,故而于1957年被列為北京市文物保護單位,1988年又列入全國重點文物保護單位。問題在于二者距離過近(僅144.6米),且大煙囪太高了(180米),而天寧寺塔才57.8米。有人尖銳地指出:“前者已超出三倍的高度,對后者形成壓迫之勢”“帶來了嚴重的景觀環(huán)境污染”“已被公認為文物建筑保護與城市風貌的一大敗筆,如何在城市發(fā)展中處理這樣的問題,值得各方細加思量”。
這的確是個值得深思的問題。暫不論“北京二熱”大煙囪是否是“文物建筑保護與城市風貌的一大敗筆”,單就其與西城區(qū)近40年的生活密不可分這一點而論,其應(yīng)當保留還是應(yīng)當拆除的問題,似不應(yīng)當僅以遼代的古塔為唯一的判斷基準。但是,文物的確是不能獨善其身的,其與周圍環(huán)境是一個整體。在城市發(fā)展過程中如何處理此類問題,這需要確立相應(yīng)的制度機制來支撐。
存廢之爭的焦點在于“北京二熱”大煙囪對于作為全國重點文物保護單位的天寧寺塔是否構(gòu)成了“奪其景觀,破壞其文化氛圍”“帶來了嚴重的景觀環(huán)境污染”,影響了其“獨一無二的價值”。然而,圍繞這個問題有諸多不同的看法,專家們的觀點也各有不同。主張應(yīng)該拆除的人認為,唯有拆除大煙囪才能還天寧寺塔應(yīng)有的歷史文化尊嚴,“悟以往之不諫,識來者之可追”;主張應(yīng)該保留的人則認為,拆除它不僅麻煩,而且還會傷及很多人對它的感情,盡管它并沒有太長的歷史,但它伴隨了我們的生活與成長。
“北京二熱”老廠區(qū)改造工程已于今年1月底啟動,新園區(qū)擬命名為“天寧1號”文化科技創(chuàng)新園。大煙囪位于園區(qū)的核心區(qū)域。西城區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)促進中心相關(guān)負責人表示:“‘長’在市民眼里30多年的大煙囪不會被拆除,它將成為北京城發(fā)展的歷史見證�！薄疤鞂�1號”文化科技創(chuàng)新園提出“要求保留它的原貌和歷史痕跡,在不破壞煙囪本身結(jié)構(gòu)的前提下,以巧妙的設(shè)計開發(fā)煙囪全新的功能和用途,將其打造成為西二環(huán)天寧寺地區(qū)的地標性建筑”。
“在不破壞煙囪本身結(jié)構(gòu)的前提下”打造地標性建筑,這種做法應(yīng)當建立在對古都文物不會造成“嚴重的景觀環(huán)境污染”的基礎(chǔ)之上。修改文物保護法,應(yīng)當確立“景觀”觀念,以科學(xué)的文物影響評價機制、文物安全評價機制和文物景觀評價機制等為支撐,明確相關(guān)部門的論證和說明理由義務(wù),探索使古都文物和地標性建筑等相得益彰、相映成趣的文物保護和現(xiàn)代城市發(fā)展新路。
(作者系中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、比較行政法研究所所長)