核心提示:
·存廢之爭(zhēng)的焦點(diǎn)在于“北京二熱”大煙囪對(duì)于作為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的天寧寺塔是否構(gòu)成了“奪其景觀,破壞其文化氛圍”“帶來(lái)了嚴(yán)重的景觀環(huán)境污染”,影響了其“獨(dú)一無(wú)二的價(jià)值”
·“在不破壞煙囪本身結(jié)構(gòu)的前提下”打造地標(biāo)性建筑,這種做法應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)古都文物不會(huì)造成“嚴(yán)重的景觀環(huán)境污染”的基礎(chǔ)之上
·修改文物保護(hù)法,應(yīng)當(dāng)確立“景觀”觀念,以科學(xué)的文物影響評(píng)價(jià)機(jī)制、文物安全評(píng)價(jià)機(jī)制和文物景觀評(píng)價(jià)機(jī)制等為支撐,明確相關(guān)部門的論證和說(shuō)明理由義務(wù),探索使古都文物和地標(biāo)性建筑等相得益彰、相映成趣的文物保護(hù)和現(xiàn)代城市發(fā)展新路
隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展,為了保持同文物工作實(shí)際和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要相適應(yīng),我國(guó)與時(shí)俱進(jìn)地對(duì)關(guān)于文物保護(hù)的法規(guī)范進(jìn)行了或正在進(jìn)行修訂完善。2015年12月28日,國(guó)務(wù)院法制辦公布了文化部報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院審議的文物保護(hù)法修訂草案(送審稿)及其說(shuō)明,向社會(huì)各界征求意見。除了公布修訂草案(送審稿)、修訂前后對(duì)照表和修訂草案(送審稿)起草說(shuō)明外,還公布了《保留行政審批論證情況的說(shuō)明》《取消行政審批論證情況的說(shuō)明》和《新設(shè)行政審批論證情況的說(shuō)明》,凸顯了對(duì)相關(guān)改革可行性論證的重視,這種做法值得肯定;而從其內(nèi)容來(lái)看,現(xiàn)行法規(guī)范和目前的修訂草案(送審稿)都無(wú)法全面涵蓋文物保護(hù)的實(shí)際問(wèn)題,仍有需要進(jìn)一步完善之處。
從圍繞北京第二熱電廠(以下簡(jiǎn)稱“北京二熱”)大煙囪的存廢之爭(zhēng)來(lái)看,確立“景觀”觀念,建立健全相關(guān)評(píng)價(jià)機(jī)制,是文物保護(hù)法修改應(yīng)當(dāng)著力解決的重要課題之一。盡管國(guó)務(wù)院法制辦征求意見已于今年1月28日結(jié)束,但是,為了避免頻繁修法而浪費(fèi)立法資源且減損法規(guī)范的穩(wěn)定性和權(quán)威性,或者因?yàn)椴荒芗皶r(shí)修法而無(wú)法應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)需要以至于影響文物保護(hù)法立法目的的實(shí)現(xiàn),相關(guān)方面應(yīng)當(dāng)對(duì)此類問(wèn)題予以高度重視,切實(shí)展開扎實(shí)研究,盡可能在此次修法過(guò)程中予以解決。
“北京二熱”大煙囪建于1976年,它見證了“北京二熱”的發(fā)展和歷史變遷。天寧寺塔建于1119年,歷代雖有修繕,但塔的結(jié)構(gòu)和形制,以及大部分的雕飾,均為遼代遺物,彌足珍貴,它是該地區(qū)及北京歷史變遷的實(shí)物見證,故而于1957年被列為北京市文物保護(hù)單位,1988年又列入全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。問(wèn)題在于二者距離過(guò)近(僅144.6米),且大煙囪太高了(180米),而天寧寺塔才57.8米。有人尖銳地指出:“前者已超出三倍的高度,對(duì)后者形成壓迫之勢(shì)”“帶來(lái)了嚴(yán)重的景觀環(huán)境污染”“已被公認(rèn)為文物建筑保護(hù)與城市風(fēng)貌的一大敗筆,如何在城市發(fā)展中處理這樣的問(wèn)題,值得各方細(xì)加思量”。
這的確是個(gè)值得深思的問(wèn)題。暫不論“北京二熱”大煙囪是否是“文物建筑保護(hù)與城市風(fēng)貌的一大敗筆”,單就其與西城區(qū)近40年的生活密不可分這一點(diǎn)而論,其應(yīng)當(dāng)保留還是應(yīng)當(dāng)拆除的問(wèn)題,似不應(yīng)當(dāng)僅以遼代的古塔為唯一的判斷基準(zhǔn)。但是,文物的確是不能獨(dú)善其身的,其與周圍環(huán)境是一個(gè)整體。在城市發(fā)展過(guò)程中如何處理此類問(wèn)題,這需要確立相應(yīng)的制度機(jī)制來(lái)支撐。
存廢之爭(zhēng)的焦點(diǎn)在于“北京二熱”大煙囪對(duì)于作為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的天寧寺塔是否構(gòu)成了“奪其景觀,破壞其文化氛圍”“帶來(lái)了嚴(yán)重的景觀環(huán)境污染”,影響了其“獨(dú)一無(wú)二的價(jià)值”。然而,圍繞這個(gè)問(wèn)題有諸多不同的看法,專家們的觀點(diǎn)也各有不同。主張應(yīng)該拆除的人認(rèn)為,唯有拆除大煙囪才能還天寧寺塔應(yīng)有的歷史文化尊嚴(yán),“悟以往之不諫,識(shí)來(lái)者之可追”;主張應(yīng)該保留的人則認(rèn)為,拆除它不僅麻煩,而且還會(huì)傷及很多人對(duì)它的感情,盡管它并沒有太長(zhǎng)的歷史,但它伴隨了我們的生活與成長(zhǎng)。
“北京二熱”老廠區(qū)改造工程已于今年1月底啟動(dòng),新園區(qū)擬命名為“天寧1號(hào)”文化科技創(chuàng)新園。大煙囪位于園區(qū)的核心區(qū)域。西城區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)促進(jìn)中心相關(guān)負(fù)責(zé)人表示:“‘長(zhǎng)’在市民眼里30多年的大煙囪不會(huì)被拆除,它將成為北京城發(fā)展的歷史見證�！薄疤鞂�1號(hào)”文化科技創(chuàng)新園提出“要求保留它的原貌和歷史痕跡,在不破壞煙囪本身結(jié)構(gòu)的前提下,以巧妙的設(shè)計(jì)開發(fā)煙囪全新的功能和用途,將其打造成為西二環(huán)天寧寺地區(qū)的地標(biāo)性建筑”。
“在不破壞煙囪本身結(jié)構(gòu)的前提下”打造地標(biāo)性建筑,這種做法應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)古都文物不會(huì)造成“嚴(yán)重的景觀環(huán)境污染”的基礎(chǔ)之上。修改文物保護(hù)法,應(yīng)當(dāng)確立“景觀”觀念,以科學(xué)的文物影響評(píng)價(jià)機(jī)制、文物安全評(píng)價(jià)機(jī)制和文物景觀評(píng)價(jià)機(jī)制等為支撐,明確相關(guān)部門的論證和說(shuō)明理由義務(wù),探索使古都文物和地標(biāo)性建筑等相得益彰、相映成趣的文物保護(hù)和現(xiàn)代城市發(fā)展新路。
(作者系中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、比較行政法研究所所長(zhǎng))