核心提示:　

　　·通過復試取消新生入學資格和學籍不具有合法性

　　·教育部門對以復試不達標為由取消入學資格和學籍作出規(guī)定亦需要有法律依據(jù)

　　·取消入學資格和學籍應當堅持專業(yè)優(yōu)先和程序公正原則

　　·為更好地體現(xiàn)教育公平和高校招生公正,應當完善相關立法

　　2015年10月底,魯迅美術學院組織該年新生進行專業(yè)測試復查,經(jīng)過評卷篩選選出初步認定為不合格的新生。這些新生參加了二次復試,經(jīng)魯美專業(yè)復查評委專家組審核并與考生入學考試試卷比對,結(jié)果認定其中4人的復查成績明顯低于入學考試成績,最后決定取消這4名新生的入學資格和學籍。根據(jù)復試結(jié)果來推翻高考結(jié)果,這種做法令人深思,高校招錄工作亟待完善立法,并確立信賴保護的理念和原則。

　　行政法上的信賴保護原則有很豐富的內(nèi)涵,而其本源是民法上的誠信原則。我國民法通則明確規(guī)定,民事活動應當遵循誠實信用的原則。無論是民事活動,還是行政活動,抑或是高校招錄工作,都應當以“誠實”為基礎,強調(diào)不得采取背離相對方信賴的行動。

　　首先,通過復試取消新生入學資格和學籍不具有合法性。取消入學資格和學籍,事關學生的受教育權,應當遵循法律保留原則。教育法規(guī)定,違反國家有關規(guī)定招收學員的,以及在招收學生工作中徇私舞弊的,由教育行政部門責令退回招收的人員。除了上述情形外,并沒有“退回招收的人員”之規(guī)定。雖然高校有權按照章程自主管理,招收學生或者其他受教育者,對受教育者進行學籍管理,實施獎勵或者處分,但是,魯美以復查成績明顯低于入學考試成績?yōu)橛扇∠�入學資格和學籍的做法,欠缺法律依據(jù)。

　　其次,教育部門對以復試不達標為由取消入學資格和學籍作出規(guī)定亦需要有法律依據(jù)。教育部在2015年的一份高校招生文件中提出:“對專業(yè)測試復查不達標或通過違規(guī)途徑錄取的學生,不予新生學籍電子注冊,并開展倒查追責�！逼渲袑Α皩�業(yè)測試復查不達標者”作出規(guī)定,根據(jù)情況不同,可能構成欠缺法律依據(jù)。如果專業(yè)測試復查是在高考后不久適當時候進行,尚未對新生形成信賴的利益,便可作為高考的延續(xù)部分來定位,不需要專門的法律授權;像魯美這樣在已入學3個月時進行專業(yè)復查,則已經(jīng)形成信賴利益,應當予以保護;若要予以剝奪,便需要有法的依據(jù)。

　　再次,取消入學資格和學籍應當堅持專業(yè)優(yōu)先和程序公正原則。專業(yè)測試復查結(jié)果優(yōu)于甚至推翻高考結(jié)果,對考生是不利的,須有排除合理懷疑的專業(yè)論據(jù),并履行充分說明理由、聽取陳述和申辯,賦予具有實效性的救濟權利。最起碼也要做到對復試的程序要求像高考那樣嚴格規(guī)范。如果具備了相應法律依據(jù),高校招生簡章便可以成為是否堅持了信賴保護原則的基準。魯美在2015年的招生簡章中有關于新生復查的要求,接下來就是其告知是否充分和明確的問題。如果是在事前充分、明確告知的基礎上,對美術復試不合格的新生作出取消入學資格及學籍的決定,便是值得支持的;若事前告知不充分或者不明確甚至根本沒有告知,結(jié)果給新生帶來“天旋地轉(zhuǎn)”般的打擊,則是值得非難的。

　　最后,為更好地體現(xiàn)教育公平和高校招生公正,應當完善相關立法。高校為了遴選優(yōu)質(zhì)考生,打破“嚴進寬出”的大學生選拔、考核體系,而采取復查或者復試等措施,本是值得肯定的。但是,對于在專業(yè)考試中憑突擊練習而過關的學生,只要其沒有選擇找人替考等不正當途徑,而是通過正�？荚嚤讳浫〉�,那么,這種“誠實”便成就了值得保護的信賴利益。高校嚴把新生質(zhì)量關,應當在高考方式、試題內(nèi)容、判別基準以及遴選裁判者等方面下功夫,而不應當寄希望于“入學后對新生進行專業(yè)復試”。事后取消入學資格和學籍,就應當限定在教育法所規(guī)定的兩種情形。如果要將其范圍擴展至復試不合格的情形,那么,就要完善立法,做到重大改革于法有據(jù),并為相關制度的有效運作提供技術支持,確保復試的專業(yè)性、公正公平性及權威性。

　　(作者系中國人民大學法學院教授、比較行政法研究所所長)