核心提示:　

　　·進一步簡政放權(quán),深化行政審批制度改革,這是毋庸置疑的改革大方向

　　·我不想在這里就追究責(zé)任展開討論,而是想強調(diào)行政許可過程規(guī)制中“參與”的重要意義和作用——既能夠滿足規(guī)制過程的民主性要求,又能夠在一定程度上確保其科學(xué)性　　

　　11月15日,西安市的“環(huán)球西安中心”高樓被爆破拆除。該建筑118米,曾計劃作為金花制藥廠的辦公大樓,共26層,總建筑面積37000多平方米,于1996年施工,1999年初步落成,只完成了主體和外立面建設(shè)。去年1月24日,該樓土地性質(zhì)由工業(yè)用地變更為商業(yè)服務(wù)設(shè)施用地。相關(guān)方面稱,因閑置時間較長,該大樓已不具備改造使用條件,未來將在其原址建造一個新的商業(yè)綜合體。

　　建了3年,閑置了16年,然后,僅用15秒鐘,便“成功”制造了所謂“全國第一爆”的新聞。該過程太離奇,怎能不令人對該建筑項目的審批制度以及該項目本身的可行性論證產(chǎn)生質(zhì)疑?該過程太任性,用地許可、建筑許可乃至過程中的監(jiān)管等一系列法律規(guī)制,在這里似乎一點兒都沒有發(fā)揮作用。

　　進一步簡政放權(quán),深化行政審批制度改革,這是毋庸置疑的改革大方向。但需要確認(rèn)和強調(diào)的是,簡政放權(quán),簡化辦事程序,絕不意味著可以放松甚至廢止建筑許可、用地許可等必要的法律規(guī)制。對于像所謂“全國第一爆”之類建筑工程項目長達近20年的“任性”來說,強調(diào)“深化行政審批制度改革”,不應(yīng)當(dāng)意味著放松規(guī)制,而必定是要強化和夯實規(guī)制,并且要切實完善許可后的過程監(jiān)管機制。對于那些以所謂建筑項目的形式圖謀變相“圈地”之實質(zhì)的,則應(yīng)當(dāng)依法予以懲處。法律規(guī)制手段不足的話,則應(yīng)當(dāng)先修改完善或者制定相應(yīng)的法規(guī)范,做到以良法求善治。《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出,要“依法全面履行政府職能、完善行政組織和行政程序法律制度”,還要完善行政行為和行政救濟法律制度,做到不缺位(該政府管的一定要管好);不越位(不該政府管的一定不要管);不擾民(該政府管的,一定要通過最為科學(xué)合理且簡便易行的方法和方式來進行管理)。也就是說,強化對某些領(lǐng)域某些事項的法律規(guī)制,與簡政放權(quán)的改革大方向是一致的。國務(wù)院正在組織制定《行政執(zhí)法程序條例》等行政法規(guī),可以期待其將為行政主體和行政相對人依法辦事提供一定的法規(guī)范支持。

　　圍繞“全國第一爆”事件,我們需要進行深刻反思。閑置16年,然后是爆破拆除,這項巨大損失由誰承擔(dān)?這不是制藥廠自己的事情�？梢酝茢�,轟然倒塌的該建筑項目根本不曾具有什么必要性和可行性。那么,當(dāng)時的建筑許可和用地許可是如何申請下來的?在那里,決定過程的說明理論是如何發(fā)揮作用的?一系列的建筑許可制度又是如何發(fā)揮其規(guī)制作用的?

　　我不想在這里就追究責(zé)任展開討論,而是想強調(diào)行政許可過程規(guī)制中“參與”的重要意義和作用——既能夠滿足規(guī)制過程的民主性要求,又能夠在一定程度上確保其科學(xué)性。因此,行政許可過程規(guī)制應(yīng)當(dāng)做到讓相關(guān)各個層次、各個領(lǐng)域的個人或者組織都能夠參與進來。規(guī)制整個過程都應(yīng)該注重公眾參與,提高公眾學(xué)習(xí)、認(rèn)識和交流能力,使公眾成為“有見識的公眾”,確保參與的實效性。要構(gòu)筑規(guī)制決定過程的說明理論,也要確立民主、合理的決定推進制度。對行政主體是這樣,對行政相對人尤其是作為許可申請人的企業(yè)也是這樣。完善全過程的法律規(guī)制,依法強化企業(yè)履踐行政許可的義務(wù)和責(zé)任,以法治思維和法治方式來保障這種決定推進制度的實效性,才能確保相關(guān)規(guī)制的科學(xué)性和實效性,從而根絕,或至少在很大程度上減少浪費,亦可期待避免或者減少其中的尋租等腐敗,逐步實現(xiàn)合法規(guī)范運營的理想狀態(tài)。

　　(作者系中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、比較行政法研究所所長)