核心提示:　

　　·爭議的關(guān)鍵在于,跟在大型車后面沒有看見紅燈的情形能不能作為減輕或者不予處罰的理由。結(jié)論是不能　

　　·需要強(qiáng)調(diào)指出的是,在思考“能不能闖紅燈”和“該不該闖紅燈”之際,不應(yīng)忘記的是法治思維、規(guī)則之治和利益衡量論

　　·道路交通安全法明確規(guī)定,車輛和行人都應(yīng)當(dāng)按照交通信號燈通行,紅燈停,綠燈行。這既是法律為道路交通參與者確立的基本義務(wù),也是法律為保護(hù)道路交通參與者而訂立的基本規(guī)則　

　　劉女士開車闖紅燈,被交警處以罰款并扣分。劉女士不服交警的行政處罰決定而申請行政復(fù)議,其理由是闖紅燈不是故意的,而是因為其前面有一輛大型客車遮擋了其視線,導(dǎo)致其未發(fā)現(xiàn)交通信號燈是紅燈。交警調(diào)取了當(dāng)時的錄像,確認(rèn)了劉女士轎車前面確實有一輛大型客車。但是,被申請人交管部門主張:(1)該路口處于下坡路段,車輛的距離足夠遠(yuǎn),不影響申請人觀察交通信號燈;(2)即使申請人跟在大型車后面沒有看見紅燈,也不能作為對其不予處罰的理由,依據(jù)是道路交通安全法第43條規(guī)定:“同車道行駛的機(jī)動車,后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離�！�

　　雙方爭議的關(guān)鍵在于,跟在大型車后面沒有看見紅燈的情形能不能作為減輕或者不予處罰的理由。結(jié)論是不能。因為其不符合法律規(guī)定的減輕或者不予行政處罰的要件。道路交通安全涉及到千家萬戶的切身利益,唯有確立并切實推進(jìn)嚴(yán)格的規(guī)則之治,最大限度地排除對該領(lǐng)域違反規(guī)則者承認(rèn)例外的情形,才能夠?qū)崿F(xiàn)道路交通安全法所追求的“保障道路交通有序、安全、暢通”之目的。如交警所確認(rèn),車輛之間有足夠的距離,作為后車司機(jī)的劉女士應(yīng)當(dāng)能夠觀察交通信號燈卻因為疏忽而沒有注意到紅燈;或者如劉女士所主張,由于前面有大型車遮擋,未能觀察到交通信號燈而誤闖紅燈。無論原因如何,闖紅燈都有可能與橫向綠燈放行的車輛或者行人發(fā)生碰撞,其后果不堪設(shè)想。為預(yù)防和減少道路交通悲劇發(fā)生,就要堅持嚴(yán)格執(zhí)法,無論基于何種理由,只要構(gòu)成闖紅燈的違法行為,都應(yīng)當(dāng)依法懲處。

　　曾有這樣的報道:的哥楊師傅載著一名病危女孩一路連闖6個紅燈,最終贏得20分鐘的搶救時間,卻面臨受到扣分、吊銷駕照的處罰和失去工作的困境;交管部門特事特辦,“采取人性化處理方式,決定不對楊師傅進(jìn)行處罰。”于是引發(fā)了“能不能闖紅燈”和“該不該闖紅燈”的大討論。

　　類似的報道還有很多,這里不贅述。需要強(qiáng)調(diào)指出的是,在思考“能不能闖紅燈”和“該不該闖紅燈”之際,不應(yīng)忘記的是法治思維、規(guī)則之治和利益衡量論。也就是說,應(yīng)當(dāng)依法、依規(guī)則并在利益衡量的基礎(chǔ)上作出結(jié)論。一方面,楊師傅是見義勇為,應(yīng)當(dāng)依法予以表彰和鼓勵;另一方面,楊師傅闖紅燈違反了交通法規(guī)范,應(yīng)該依法予以懲處,而且其“一路連闖6個紅燈”,具有與橫向綠燈放行過來的車輛和行人碰撞的高度危險性,對其自己和其所運送的患者以及其他道路交通參與者的生命和財產(chǎn)安全,都具有嚴(yán)重的威脅性,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格禁止。與此同時,需要強(qiáng)調(diào)急救、消防和交警等相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)致力于完善運送患者、產(chǎn)婦等特殊應(yīng)對機(jī)制。此外,警方的所謂“人性化處理方式”缺乏法律依據(jù),其“特事特辦”體現(xiàn)了服務(wù)理念,卻沒有建立起明確的標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)則,將不利于維護(hù)法律的尊嚴(yán),也不利于培育不闖紅燈意識。

　　道路交通安全法明確規(guī)定,車輛和行人都應(yīng)當(dāng)按照交通信號燈通行,紅燈停,綠燈行。這既是法律為道路交通參與者確立的基本義務(wù),也是法律為保護(hù)道路交通參與者而訂立的基本規(guī)則,是確立和維護(hù)道路交通領(lǐng)域一系列規(guī)則、程序和秩序的基本保障。闖紅燈,無論其理由如何,都是對這種義務(wù)的違反,是對這種規(guī)則和保障的破壞。

　　(作者系中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、比較行政法研究所所長)