“三�！�:政法界代表的議案建議焦點

特殊的經(jīng)濟(jì)形勢讓“法治”承載更多責(zé)任，保發(fā)展、保民生、保穩(wěn)定的建議助推社會和諧公正

　　我們正面臨前所未有的困難和挑戰(zhàn)，國際金融危機(jī)還在蔓延，仍未見底，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境更加嚴(yán)峻，如何“轉(zhuǎn)危為機(jī)”、共克時艱?今年兩會，95位來自政法界的全國人大代表圍繞保發(fā)展、保民生、保穩(wěn)定，提出了很多有分量的議案建議。這些議案建議，從功能看，著眼于為實現(xiàn)“三保”目標(biāo)出謀劃策，從法治建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律看，則是立足于立法協(xié)作、司法協(xié)調(diào)和執(zhí)法統(tǒng)一。

　　保發(fā)展，呼喚立法協(xié)作

　　去年兩會，太湖藍(lán)藻事件讓來自無錫的全國人大代表遭遇各路媒體圍追堵截。今年兩會，新華社報道的有關(guān)太湖藍(lán)藻的消息則是:3月6日至7日，江浙兩省4個城市的市民將相繼投放價值約100萬元的花白鰱等魚苗，以吞食藍(lán)藻，增強(qiáng)湖水自我修復(fù)的能力。

　　有人評價，太湖藍(lán)藻危機(jī)的背后是一個典型的“公地悲劇”。太湖既充當(dāng)了周邊城市的上水道，又充當(dāng)了下水道，每個城市都想取用干凈的部分，卻又將污水無節(jié)制地往里倒。危機(jī)之后，蘇浙滬等攜手治理的新聞不絕于耳，市民的聯(lián)合行動亦見諸報端。

　　對于長三角、珠三角、東三省來說，在各自的經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)，不僅享有幾乎相同的自然環(huán)境，還擁有幾乎相同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，是典型的經(jīng)濟(jì)共同體�！皩�這些經(jīng)濟(jì)共同體來說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境污染防治、道路交通治理、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人口流動管理、高速公路管理、水污染防治、大氣污染治理等等，無論是發(fā)展經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定社會，還是資源環(huán)境保護(hù)，都有區(qū)域性合作的需求�！鄙虾Ｊ猩鐣�科學(xué)院法學(xué)所研究員、上海市人大常委會副秘書長林蔭茂代表說，現(xiàn)實中各地面臨的法規(guī)規(guī)章沖突、執(zhí)法依據(jù)不一、重復(fù)建設(shè)、地方保護(hù)等問題，亟待通過立法協(xié)作加以協(xié)調(diào)，以統(tǒng)一執(zhí)法司法實踐�！皡f(xié)調(diào)統(tǒng)一的法治環(huán)境，是經(jīng)濟(jì)共同體危中尋機(jī)、共克時堅的重要保障�！�

　　有鑒于此，林蔭茂建議在立法法中增加有關(guān)地方立法區(qū)域協(xié)調(diào)的內(nèi)容:地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章規(guī)定的事項涉及區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展規(guī)劃要求的，在不違背上位法的原則下，地方立法應(yīng)兼顧區(qū)域的具體情況和實際需要，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會、法治的協(xié)調(diào)發(fā)展�！坝辛诉@樣的原則，長三角、珠三角、東三省等在立法上的協(xié)作就有上位法的基礎(chǔ)了。”

　　“地方立法區(qū)域協(xié)調(diào)不是新增一個立法層級，不是區(qū)域聯(lián)合立法，而是出于規(guī)范地方立法行為，保障國家法制統(tǒng)一的需要�！绷质a茂對此特別強(qiáng)調(diào)。

　　保民生，需要行政刑事順暢銜接

　　去年，食品行業(yè)發(fā)生的三鹿奶粉事件，成為公眾關(guān)注的焦點。

　　兩會期間，包括著名導(dǎo)演張藝謀在內(nèi)的諸多代表委員寫的就是有關(guān)食品安全方面的議案、提案，政府工作報告也寫入了這一內(nèi)容:加快制定修訂涉及產(chǎn)品質(zhì)量安全的法規(guī)，完善行政執(zhí)法與刑事司法緊密銜接的機(jī)制，加大對違法違規(guī)企業(yè)的懲處力度。

　　報告中所稱的“銜接”，簡單地說，是指行政執(zhí)法機(jī)關(guān)要將在產(chǎn)品質(zhì)量安全行政執(zhí)法中，發(fā)現(xiàn)的涉嫌犯罪的案件，及時移送到刑事司法機(jī)關(guān);同時，刑事司法機(jī)關(guān)在辦理此領(lǐng)域的刑事案件中，發(fā)現(xiàn)需要追究行政責(zé)任的案件，也要及時移送行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。國務(wù)院于2001年頒布《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)指導(dǎo)這一工作。

　　但是，移送與銜接在各地的落實情況參差不齊。上海、云南等少數(shù)省市建立了“網(wǎng)上銜接、信息共享”的銜接運行機(jī)制，絕大多數(shù)地區(qū)還是通過由行政執(zhí)法部門主動抄送《行政處罰決定書》和《涉嫌犯罪案件移送書》來銜接。以某市為例，2006年至2008年，該市公安機(jī)關(guān)受理刑事案件417264件，而由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的案件只有40件，不到萬分之一，且呈逐年遞減趨勢。

　　在金融危機(jī)的經(jīng)濟(jì)形勢下，重視食品安全的工作更顯突出。因為能否有力地打擊食品藥品等民生領(lǐng)域的違法犯罪，直接關(guān)系到人民群眾的生命安全、消費信心，進(jìn)而影響到中央擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略的實施，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，國內(nèi)市場的穩(wěn)定開發(fā)。這是北京市檢察院檢察長慕平代表特地選擇這一題目撰寫代表建議的原因。他建議全國人大常委會加強(qiáng)對行政執(zhí)法與刑事司法銜接問題的研究和監(jiān)督，組織專題調(diào)研。

　　他說，調(diào)研的內(nèi)容可圍繞以下幾個方面:《規(guī)定》頒布以來，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)處理行政違法案件的數(shù)量，以及向刑事司法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪線索的數(shù)量等基本情況;刑事案件尤其是經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)，在執(zhí)法中存在哪些認(rèn)識分歧，是否需要進(jìn)一步修改完善;銜接工作機(jī)制具體組織協(xié)調(diào)情況，以及在運行中存在的突出問題。

　　最高人民檢察院不久前下發(fā)的《關(guān)于貫徹落實<中央政法委員會關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見>的實施意見———關(guān)于深化檢察改革2009-2012年工作規(guī)劃》中明確列出“建立健全刑事司法與行政執(zhí)法、執(zhí)紀(jì)有效銜接機(jī)制”內(nèi)容。慕平透露，行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作是推進(jìn)司法體制和工作機(jī)制改革的重要內(nèi)容，不僅要建立銜接機(jī)制，還要加強(qiáng)檢察院對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不移送涉嫌犯罪案件的監(jiān)督力度，促進(jìn)銜接工作在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一協(xié)調(diào)開展，維護(hù)社會公平正義。

　　保穩(wěn)定，讓惡意訴訟者照單全賠

　　當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下，各地司法機(jī)關(guān)密切關(guān)注著社會治安與犯罪情況的新動向。

　　前不久，江蘇省檢察院針對2008年以來集資詐騙和非法吸收公眾存款犯罪大幅上升的情況，形成專門材料上報最高人民檢察院。江蘇省的這一情況與2月20日浙江省公安廳發(fā)布的本省治安信息大體一致:單起合同詐騙案的金額增多，非法集資類案件增多，涉案金額也高。合同詐騙犯罪還有一種新動向，以騙人擔(dān)保和惡意訴訟形式進(jìn)行合同詐騙。

　　惡意訴訟，已不是新鮮名詞，近年來一直呈不斷上升的趨勢，但是，由于缺乏明確的法律規(guī)定，同案不同判的現(xiàn)象非常突出。

　　今年兩會，陜西省高級法院院長、憲法學(xué)與行政法學(xué)博士安東代表在向大會提交的《關(guān)于規(guī)定惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任的立法建議》中，詳細(xì)列舉了惡意訴訟中“惡意”的主要內(nèi)涵:一是行為人明知自己的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù);二是具有侵害對方合法權(quán)益的不正當(dāng)訴訟目的;三是雙方合謀訴訟，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避債務(wù)，損害其他債權(quán)人利益的行為;四是以給對方造成訴訟煩累或者帶來名譽損害為目的，進(jìn)行騷擾性訴訟的行為;五是通過提起管轄權(quán)異議、申請回避、延長舉證期限、拖延領(lǐng)取法律文書等，故意拖延訴訟的行為;六是刑事惡意告發(fā)行為;七是通過行政訴訟拖延具體行政行為的執(zhí)行，損害他人合法權(quán)益等。

　　規(guī)定惡意訴訟的侵權(quán)責(zé)任，通過統(tǒng)一立法，促使司法工作協(xié)調(diào)統(tǒng)一，是安東所提出的立法建議的核心。他認(rèn)為，惡意訴訟侵權(quán)的構(gòu)成要件要嚴(yán)格規(guī)定:原告必須出自故意，無事實根據(jù)和正當(dāng)理由，且訴訟的最終結(jié)果是原告敗訴，同時被告遭受的損害與原告的惡意訴訟行為具有直接的因果關(guān)系。一旦構(gòu)成侵權(quán)，賠償范圍不僅應(yīng)當(dāng)包括因訴訟所支出的差旅費、誤工費、律師費及其他訴訟費用，還應(yīng)當(dāng)考慮到惡意訴訟致使個人名譽受損所造成的精神損失，以及法人、非法人組織因商譽受損所造成的經(jīng)營損失。

　　特殊的經(jīng)濟(jì)形勢讓“法治”二字承載了更多責(zé)任，政法界代表以他們專業(yè)、精細(xì)、務(wù)實的議案建議，在國家最高議事會堂助推中國法治社會的構(gòu)建，必會促進(jìn)社會和諧公正。