2010年9月7日上午,一艘中國拖網(wǎng)漁船“閩晉漁5179號”在釣魚島海域與日本海上保安廳的巡邏船相撞。其后,日本海上保安廳逮捕了該中國漁船船長,扣留了中國漁船,并不顧中方多次嚴(yán)正交涉和堅決反對,執(zhí)意對中國船長啟動和履行所謂“司法程序”。中國船長被移送檢方后,日本方面又作出了從9月10日起先對中國漁船船長拘留10天的決定,還煞有介事地要進(jìn)行所謂的“調(diào)查”,等等。 

　　日本方面所有這些決定,用它自己的話來說,似乎是在遵循法律規(guī)定的程序。然而,日本遵循的只是它本國法律規(guī)定的程序。如果暫時撇開釣魚島自古以來就是中國的領(lǐng)土不談,單就日本訴諸其國內(nèi)法的做法來說,不但無助于問題的解決,而且其本身就是違反國際法原則的行為。 

　　說日本訴諸其國內(nèi)法有悖國際公法,是因為撞船事件首先涉及釣魚島的主權(quán)歸屬,是中日兩國之間關(guān)于領(lǐng)土爭端的一個懸而未決的問題。既是國際性爭端,就需要兩國通過國際法上有關(guān)和平解決爭端的方式來解決,而不是強(qiáng)行地單方面地堅持適用一國所謂的國內(nèi)法程序。 

　　釣魚島歸屬問題屬于國際爭端問題 

　　發(fā)生在釣魚島海域的撞船事件,歸根到底,首先是釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)歸屬問題。釣魚島及其附屬島嶼是中國領(lǐng)土,中國漁船出現(xiàn)在釣魚島海域完全是合法的,不存在適用日本法律問題。現(xiàn)日本方面適用本國法、拘留中國漁船船長,前提是它想當(dāng)然地認(rèn)為自己具有管轄權(quán),而且還是排它性的管轄權(quán)。然而就是中日誰具有管轄權(quán)的基本問題本身,事實上存在著爭議。 

　　中日兩國在釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)歸屬問題上的爭執(zhí),可以說由來已久。1895年1月14日,日本以釣魚島是“無主地”為由,在內(nèi)閣會議上決定在釣魚島建設(shè)標(biāo)樁,將其編入日本領(lǐng)土。但釣魚島根本就不是國際法意義上的“無主地”。根據(jù)中國史籍記載,早在1372年,中國人楊載就發(fā)現(xiàn)并登上了釣魚島。到了1403年,其被正式命名為“釣魚嶼”,這在明朝的《順風(fēng)相送》一書中有詳細(xì)記載。1582年,釣魚島被正式歸入中國版圖,隸屬于福建省。清朝年間,釣魚島被劃歸為我國海防管轄范圍之內(nèi),而并非“無主地”。日本發(fā)現(xiàn)釣魚島則要比中國晚512年。其時,釣魚島早就是中國的領(lǐng)土。 

　　論證釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)歸屬問題,并不是本文的目的。但中國與日本在釣魚島主權(quán)問題上存在爭議,是顯而易見、有目共睹的。從法理上講,既是國與國之間的爭端,當(dāng)然就要通過國際法途徑來解決相互之間的領(lǐng)土糾紛問題。 

　　國際爭端應(yīng)通過國家之間以和平方式解決 

　　釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)歸屬問題既是國際爭端,就應(yīng)根據(jù)國際法、而不是國內(nèi)法來解決。國家是在國際上具有權(quán)利和義務(wù)的國際法主要主體。釣魚島領(lǐng)土主權(quán)問題,也應(yīng)由中日兩國來解決。 

　　國家間的關(guān)系與人相互之間一樣。人與人之間有矛盾或不和,國家也是如此。事實上,國家與國家在國際關(guān)系中經(jīng)常會出現(xiàn)分歧和利益沖突。至于解決這些分歧和利益的途徑,可以是武力的手段,也可以是以和平的方式。在現(xiàn)代國際法,和平解決國際爭端已成為國際關(guān)系中的一項基本原則。國際法在國家相互交往的所有領(lǐng)域,如軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易等領(lǐng)域,都主張在發(fā)生爭端時,應(yīng)以和平的方法來解決。 

　　“國際爭端”的定義涉及國際法主體。國家是國際法的主要主體。這本身就表明:國際和國內(nèi)爭端在法律性質(zhì)上具有根本的區(qū)別。在一國的國內(nèi)社會中,國內(nèi)法院可以作為他們爭端的最高裁判者。任何國家都有自己的法律制度。在法律制度方面,也會有該國國內(nèi)一般適用的法則、適用法律規(guī)則的司法機(jī)構(gòu)以及為執(zhí)行法庭判決而實際存在的公共權(quán)力。 

　　而在國際社會中,不存在超國家的立法機(jī)構(gòu),所以,國家與國家之間的爭端應(yīng)由國家自己協(xié)商友好地解決。 

　　在傳統(tǒng)的國際關(guān)系中,不乏通過武力解決國際爭端的先例。然而,以和平方式來解決國際爭端,可以說是已成為現(xiàn)代國際法上的一個基本原則。例如,《聯(lián)合國憲章》第2條就呼吁聯(lián)合國所有會員國“以和平方法解決其國際爭端,以避免危及國際和平、安全及正義”�！堵�(lián)合國憲章》第33條還特別規(guī)定將談判、調(diào)查、斡旋、調(diào)停、仲裁、司法解決、區(qū)域機(jī)關(guān)和區(qū)域協(xié)定等,來作為爭端的和平解決方法。當(dāng)然,國家是主權(quán)的。雖說國家在國際法上具有和平解決爭端的義務(wù),但具體適用哪一種?則由當(dāng)事國自己決定。 

　　與發(fā)生在國內(nèi)個人相互之間的爭端不同,國家相互之間爭端所涉利益特別重大。比如說釣魚島領(lǐng)土歸屬問題,就不是關(guān)系一二個或幾個當(dāng)事者,而是關(guān)系到整個國家的整體利益,其解決的后果也是關(guān)系到國民后代利益的。所以,這就解釋了為什么國家在解決國際爭端方面一般都持相當(dāng)謹(jǐn)慎的立場的態(tài)度。但有一點可以肯定:釣魚島歸屬問題是國際爭端,只能由中日兩國在國家層面上解決,而決不可能通過訴諸一國的所謂國內(nèi)法來解決。 

　　日本意圖通過適用其國內(nèi)法程序,以便將釣魚島歸屬問題造成有利于己方的既成事實來逼迫中國方面接受,這是一廂情愿的不可能實現(xiàn)的事情,也是不符合國際法上解決國際爭端的慣例和原則的行為。 

　　訴諸國內(nèi)法程序是違反國際法的行為 

　　如果了解撞船事件其實是釣魚島領(lǐng)土歸屬問題后,理應(yīng)同意通過國際法主張的以和平解決爭端的方式、即外交的方式來解決。因為只有外交手段才是致力于解決國家與國家之間分歧或爭端的正確途徑。 

　　在和平解決國際爭端中,國家意愿是第一重要的。只有首先具有解決問題的愿望,才有可能啟動外交談判和解決爭端。另外也要看到,盡管國家爭端比較私人之間的似乎更難解決,但在當(dāng)今國際社會中,越來越多的國家還是愿意通過和平方式來解決其相互之間的爭端,如中國與俄羅斯之間的邊界領(lǐng)土問題、中國與越南之間的陸地領(lǐng)土問題,等等。在以往釣魚島主權(quán)糾紛中,如2004年3月24日中國公民登上釣魚島被日本方面扣留后,盡管中國方面認(rèn)為釣魚島是中國固有領(lǐng)土,但考慮到中日兩國在有些問題上存在爭議,因而仍愿意通過談判來解決。這是對維護(hù)地區(qū)和平負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。 

　　同樣,這次為了解決釣魚島撞船事件,中國在外交上積極努力。在撞船事件發(fā)生后,中國政府和外交部五天四次召見日本駐華大使。中國國務(wù)委員戴秉國及外交部部長楊潔篪,都曾緊急召見日本駐華大使丹羽宇一郎,就日方在釣魚島海域非法抓扣中國漁船和漁民提出嚴(yán)正交涉和抗議,要求日方立即無條件放回包括船長在內(nèi)的全體中國漁民和漁船。中國方面堅持認(rèn)為,釣魚島及其附屬島嶼自古就是中國領(lǐng)土,要求日本巡邏船不得在釣魚島附近海域進(jìn)行所謂維權(quán)活動,更不得采取任何危及中國漁船和人員安全的行為。 

　　然而,日本方面不顧中方多次嚴(yán)正交涉和堅決反對,執(zhí)意決定對中國船長履行所謂司法程序,并要求中國船長進(jìn)行所謂“認(rèn)罪”,這是非常荒唐、也是違反國際法上所規(guī)定的通常解決國家之間爭端原則的。日本方面堅持將撞船事件適用其國內(nèi)法程序,貌似強(qiáng)調(diào)法治,重視法律,要“依法”行事,但從法理上分析是不負(fù)責(zé)任的做法,也是違反國際法的行為。 

　　(作者系中國人民大學(xué)法學(xué)院教授)