2010年9月7日上午,一艘中國(guó)拖網(wǎng)漁船“閩晉漁5179號(hào)”在釣魚(yú)島海域與日本海上保安廳的巡邏船相撞。其后,日本海上保安廳逮捕了該中國(guó)漁船船長(zhǎng),扣留了中國(guó)漁船,并不顧中方多次嚴(yán)正交涉和堅(jiān)決反對(duì),執(zhí)意對(duì)中國(guó)船長(zhǎng)啟動(dòng)和履行所謂“司法程序”。中國(guó)船長(zhǎng)被移送檢方后,日本方面又作出了從9月10日起先對(duì)中國(guó)漁船船長(zhǎng)拘留10天的決定,還煞有介事地要進(jìn)行所謂的“調(diào)查”,等等。 

　　日本方面所有這些決定,用它自己的話來(lái)說(shuō),似乎是在遵循法律規(guī)定的程序。然而,日本遵循的只是它本國(guó)法律規(guī)定的程序。如果暫時(shí)撇開(kāi)釣魚(yú)島自古以來(lái)就是中國(guó)的領(lǐng)土不談,單就日本訴諸其國(guó)內(nèi)法的做法來(lái)說(shuō),不但無(wú)助于問(wèn)題的解決,而且其本身就是違反國(guó)際法原則的行為。 

　　說(shuō)日本訴諸其國(guó)內(nèi)法有悖國(guó)際公法,是因?yàn)樽泊�事件首先涉及釣魚(yú)島的主權(quán)歸屬,是中日兩國(guó)之間關(guān)于領(lǐng)土爭(zhēng)端的一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。既是國(guó)際性爭(zhēng)端,就需要兩國(guó)通過(guò)國(guó)際法上有關(guān)和平解決爭(zhēng)端的方式來(lái)解決,而不是強(qiáng)行地單方面地堅(jiān)持適用一國(guó)所謂的國(guó)內(nèi)法程序。 

　　釣魚(yú)島歸屬問(wèn)題屬于國(guó)際爭(zhēng)端問(wèn)題 

　　發(fā)生在釣魚(yú)島海域的撞船事件,歸根到底,首先是釣魚(yú)島的領(lǐng)土主權(quán)歸屬問(wèn)題。釣魚(yú)島及其附屬島嶼是中國(guó)領(lǐng)土,中國(guó)漁船出現(xiàn)在釣魚(yú)島海域完全是合法的,不存在適用日本法律問(wèn)題。現(xiàn)日本方面適用本國(guó)法、拘留中國(guó)漁船船長(zhǎng),前提是它想當(dāng)然地認(rèn)為自己具有管轄權(quán),而且還是排它性的管轄權(quán)。然而就是中日誰(shuí)具有管轄權(quán)的基本問(wèn)題本身,事實(shí)上存在著爭(zhēng)議。 

　　中日兩國(guó)在釣魚(yú)島的領(lǐng)土主權(quán)歸屬問(wèn)題上的爭(zhēng)執(zhí),可以說(shuō)由來(lái)已久。1895年1月14日,日本以釣魚(yú)島是“無(wú)主地”為由,在內(nèi)閣會(huì)議上決定在釣魚(yú)島建設(shè)標(biāo)樁,將其編入日本領(lǐng)土。但釣魚(yú)島根本就不是國(guó)際法意義上的“無(wú)主地”。根據(jù)中國(guó)史籍記載,早在1372年,中國(guó)人楊載就發(fā)現(xiàn)并登上了釣魚(yú)島。到了1403年,其被正式命名為“釣魚(yú)嶼”,這在明朝的《順風(fēng)相送》一書(shū)中有詳細(xì)記載。1582年,釣魚(yú)島被正式歸入中國(guó)版圖,隸屬于福建省。清朝年間,釣魚(yú)島被劃歸為我國(guó)海防管轄范圍之內(nèi),而并非“無(wú)主地”。日本發(fā)現(xiàn)釣魚(yú)島則要比中國(guó)晚512年。其時(shí),釣魚(yú)島早就是中國(guó)的領(lǐng)土。 

　　論證釣魚(yú)島的領(lǐng)土主權(quán)歸屬問(wèn)題,并不是本文的目的。但中國(guó)與日本在釣魚(yú)島主權(quán)問(wèn)題上存在爭(zhēng)議,是顯而易見(jiàn)、有目共睹的。從法理上講,既是國(guó)與國(guó)之間的爭(zhēng)端,當(dāng)然就要通過(guò)國(guó)際法途徑來(lái)解決相互之間的領(lǐng)土糾紛問(wèn)題。 

　　國(guó)際爭(zhēng)端應(yīng)通過(guò)國(guó)家之間以和平方式解決 

　　釣魚(yú)島的領(lǐng)土主權(quán)歸屬問(wèn)題既是國(guó)際爭(zhēng)端,就應(yīng)根據(jù)國(guó)際法、而不是國(guó)內(nèi)法來(lái)解決。國(guó)家是在國(guó)際上具有權(quán)利和義務(wù)的國(guó)際法主要主體。釣魚(yú)島領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題,也應(yīng)由中日兩國(guó)來(lái)解決。 

　　國(guó)家間的關(guān)系與人相互之間一樣。人與人之間有矛盾或不和,國(guó)家也是如此。事實(shí)上,國(guó)家與國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)分歧和利益沖突。至于解決這些分歧和利益的途徑,可以是武力的手段,也可以是以和平的方式。在現(xiàn)代國(guó)際法,和平解決國(guó)際爭(zhēng)端已成為國(guó)際關(guān)系中的一項(xiàng)基本原則。國(guó)際法在國(guó)家相互交往的所有領(lǐng)域,如軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易等領(lǐng)域,都主張?jiān)诎l(fā)生爭(zhēng)端時(shí),應(yīng)以和平的方法來(lái)解決。 

　　“國(guó)際爭(zhēng)端”的定義涉及國(guó)際法主體。國(guó)家是國(guó)際法的主要主體。這本身就表明:國(guó)際和國(guó)內(nèi)爭(zhēng)端在法律性質(zhì)上具有根本的區(qū)別。在一國(guó)的國(guó)內(nèi)社會(huì)中,國(guó)內(nèi)法院可以作為他們爭(zhēng)端的最高裁判者。任何國(guó)家都有自己的法律制度。在法律制度方面,也會(huì)有該國(guó)國(guó)內(nèi)一般適用的法則、適用法律規(guī)則的司法機(jī)構(gòu)以及為執(zhí)行法庭判決而實(shí)際存在的公共權(quán)力。 

　　而在國(guó)際社會(huì)中,不存在超國(guó)家的立法機(jī)構(gòu),所以,國(guó)家與國(guó)家之間的爭(zhēng)端應(yīng)由國(guó)家自己協(xié)商友好地解決。 

　　在傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系中,不乏通過(guò)武力解決國(guó)際爭(zhēng)端的先例。然而,以和平方式來(lái)解決國(guó)際爭(zhēng)端,可以說(shuō)是已成為現(xiàn)代國(guó)際法上的一個(gè)基本原則。例如,《聯(lián)合國(guó)憲章》第2條就呼吁聯(lián)合國(guó)所有會(huì)員國(guó)“以和平方法解決其國(guó)際爭(zhēng)端,以避免危及國(guó)際和平、安全及正義”�！堵�(lián)合國(guó)憲章》第33條還特別規(guī)定將談判、調(diào)查、斡旋、調(diào)停、仲裁、司法解決、區(qū)域機(jī)關(guān)和區(qū)域協(xié)定等,來(lái)作為爭(zhēng)端的和平解決方法。當(dāng)然,國(guó)家是主權(quán)的。雖說(shuō)國(guó)家在國(guó)際法上具有和平解決爭(zhēng)端的義務(wù),但具體適用哪一種?則由當(dāng)事國(guó)自己決定。 

　　與發(fā)生在國(guó)內(nèi)個(gè)人相互之間的爭(zhēng)端不同,國(guó)家相互之間爭(zhēng)端所涉利益特別重大。比如說(shuō)釣魚(yú)島領(lǐng)土歸屬問(wèn)題,就不是關(guān)系一二個(gè)或幾個(gè)當(dāng)事者,而是關(guān)系到整個(gè)國(guó)家的整體利益,其解決的后果也是關(guān)系到國(guó)民后代利益的。所以,這就解釋了為什么國(guó)家在解決國(guó)際爭(zhēng)端方面一般都持相當(dāng)謹(jǐn)慎的立場(chǎng)的態(tài)度。但有一點(diǎn)可以肯定:釣魚(yú)島歸屬問(wèn)題是國(guó)際爭(zhēng)端,只能由中日兩國(guó)在國(guó)家層面上解決,而決不可能通過(guò)訴諸一國(guó)的所謂國(guó)內(nèi)法來(lái)解決。 

　　日本意圖通過(guò)適用其國(guó)內(nèi)法程序,以便將釣魚(yú)島歸屬問(wèn)題造成有利于己方的既成事實(shí)來(lái)逼迫中國(guó)方面接受,這是一廂情愿的不可能實(shí)現(xiàn)的事情,也是不符合國(guó)際法上解決國(guó)際爭(zhēng)端的慣例和原則的行為。 

　　訴諸國(guó)內(nèi)法程序是違反國(guó)際法的行為 

　　如果了解撞船事件其實(shí)是釣魚(yú)島領(lǐng)土歸屬問(wèn)題后,理應(yīng)同意通過(guò)國(guó)際法主張的以和平解決爭(zhēng)端的方式、即外交的方式來(lái)解決。因?yàn)橹挥型饨皇侄尾攀侵铝τ诮鉀Q國(guó)家與國(guó)家之間分歧或爭(zhēng)端的正確途徑。 

　　在和平解決國(guó)際爭(zhēng)端中,國(guó)家意愿是第一重要的。只有首先具有解決問(wèn)題的愿望,才有可能啟動(dòng)外交談判和解決爭(zhēng)端。另外也要看到,盡管國(guó)家爭(zhēng)端比較私人之間的似乎更難解決,但在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中,越來(lái)越多的國(guó)家還是愿意通過(guò)和平方式來(lái)解決其相互之間的爭(zhēng)端,如中國(guó)與俄羅斯之間的邊界領(lǐng)土問(wèn)題、中國(guó)與越南之間的陸地領(lǐng)土問(wèn)題,等等。在以往釣魚(yú)島主權(quán)糾紛中,如2004年3月24日中國(guó)公民登上釣魚(yú)島被日本方面扣留后,盡管中國(guó)方面認(rèn)為釣魚(yú)島是中國(guó)固有領(lǐng)土,但考慮到中日兩國(guó)在有些問(wèn)題上存在爭(zhēng)議,因而仍愿意通過(guò)談判來(lái)解決。這是對(duì)維護(hù)地區(qū)和平負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。 

　　同樣,這次為了解決釣魚(yú)島撞船事件,中國(guó)在外交上積極努力。在撞船事件發(fā)生后,中國(guó)政府和外交部五天四次召見(jiàn)日本駐華大使。中國(guó)國(guó)務(wù)委員戴秉國(guó)及外交部部長(zhǎng)楊潔篪,都曾緊急召見(jiàn)日本駐華大使丹羽宇一郎,就日方在釣魚(yú)島海域非法抓扣中國(guó)漁船和漁民提出嚴(yán)正交涉和抗議,要求日方立即無(wú)條件放回包括船長(zhǎng)在內(nèi)的全體中國(guó)漁民和漁船。中國(guó)方面堅(jiān)持認(rèn)為,釣魚(yú)島及其附屬島嶼自古就是中國(guó)領(lǐng)土,要求日本巡邏船不得在釣魚(yú)島附近海域進(jìn)行所謂維權(quán)活動(dòng),更不得采取任何危及中國(guó)漁船和人員安全的行為。 

　　然而,日本方面不顧中方多次嚴(yán)正交涉和堅(jiān)決反對(duì),執(zhí)意決定對(duì)中國(guó)船長(zhǎng)履行所謂司法程序,并要求中國(guó)船長(zhǎng)進(jìn)行所謂“認(rèn)罪”,這是非�；奶�、也是違反國(guó)際法上所規(guī)定的通常解決國(guó)家之間爭(zhēng)端原則的。日本方面堅(jiān)持將撞船事件適用其國(guó)內(nèi)法程序,貌似強(qiáng)調(diào)法治,重視法律,要“依法”行事,但從法理上分析是不負(fù)責(zé)任的做法,也是違反國(guó)際法的行為。 

　　(作者系中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授)