國家公務(wù)員局、鐵道部在京聯(lián)合召開鐵路公安民警公務(wù)員過渡工作會議，對鐵路公安民警公務(wù)員過渡工作進(jìn)行全面部署。同時(shí)，一些地方的鐵路公安機(jī)關(guān)已開始著手轉(zhuǎn)制準(zhǔn)備工作，干警也在復(fù)習(xí)以迎接轉(zhuǎn)制公務(wù)員考試。據(jù)稱，此次轉(zhuǎn)制不僅涉及鐵路公安，鐵路檢察院、鐵路法院也都列入了轉(zhuǎn)制范圍。（《成都商報(bào)》7月28日）　

　　鐵路公檢法轉(zhuǎn)制工作終于有動作啦！這種權(quán)力回歸是實(shí)現(xiàn)政企分離、理順企業(yè)與公權(quán)關(guān)系的重要舉措，符合現(xiàn)代法治的基本精神，也是推進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的內(nèi)在要求。因?yàn)�，公檢法是國家的公器，本不該成為某個(gè)行業(yè)或企業(yè)的“家丁”�！�

　　建國初期，考慮到鐵路是國家大動脈、鐵路運(yùn)輸跨區(qū)域、社會治安形勢復(fù)雜等因素，特別是當(dāng)時(shí)政企不分、由國家辦企業(yè)，鐵道部代表國家對本系統(tǒng)實(shí)行全面治理，于是參照前蘇聯(lián)模式建立了鐵路司法系統(tǒng)。1982年，又自上而下建立了三級鐵路運(yùn)輸法院和鐵路運(yùn)輸檢察院。當(dāng)時(shí)理論界就有人質(zhì)疑，認(rèn)為在鐵路建立這樣一套司法系統(tǒng)很不嚴(yán)肅，但時(shí)值“嚴(yán)打”，鐵路作為治安重災(zāi)區(qū)需要重點(diǎn)整治。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，政企分離勢在必行。其中一項(xiàng)重要內(nèi)容就是公權(quán)、私權(quán)各自歸位，從而保障公權(quán)力的依法行使，徹底擺脫對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系�！�

　　其實(shí)，司法機(jī)關(guān)是社會公器，它傳統(tǒng)上就應(yīng)當(dāng)是國家的，而不能是行業(yè)和企業(yè)的。只有司法機(jī)關(guān)是國家的、吃“皇糧”而不吃“雜糧”，才能保證其站在國家立場上，遵從法律的統(tǒng)一規(guī)定來行使司法權(quán)，才能對企業(yè)、組織和公民個(gè)人一視同仁。而司法機(jī)關(guān)一旦為某個(gè)利益集團(tuán)所供養(yǎng)和控制，必然影響其中立立場。畢竟，企業(yè)司法機(jī)關(guān)的人事任免、勞保福利、財(cái)政經(jīng)費(fèi)等直接影響司法機(jī)關(guān)組成及工作人員升遷、待遇的事項(xiàng)均由企業(yè)掌握，豈能不首先為企業(yè)利益考慮？　

　　即使企業(yè)司法機(jī)關(guān)的人員都有包青天那樣的鐵面無私作風(fēng)，但從現(xiàn)代法治的程序正當(dāng)性上看，它也缺乏公信力。我國鐵路公檢法系統(tǒng)是最典型的企業(yè)辦司法，一直受到社會各界的廣泛質(zhì)疑。隨著法治不斷推進(jìn)和公民法治意識的增強(qiáng)，這種質(zhì)疑近年尤甚，已嚴(yán)重影響鐵路公檢法系統(tǒng)的社會公信力�！�

　　從2005年到2009年，在全國“兩會”上，先后有多位省級法院和檢察院的高官領(lǐng)銜，共有數(shù)百位代表簽名，建議盡快理順鐵路、林業(yè)、農(nóng)墾等部門和企業(yè)法院的管理體制，建議取消鐵路運(yùn)輸?shù)葘ｉT法院，甚至建議立法禁止在行政機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立法院、檢察院。將鐵路運(yùn)輸司法機(jī)關(guān)隸屬于行政權(quán)之下，附設(shè)于鐵路運(yùn)輸企業(yè)之中，明顯與法院“獨(dú)立審判”和檢察院“獨(dú)立行使檢察權(quán)”，“不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉”等原則相違背。司法人員的企業(yè)編制、企業(yè)撥付經(jīng)費(fèi)違反公平原則，導(dǎo)致“兒子審老子”的司法怪象，違背現(xiàn)代法治精神。　

　　讓“企業(yè)司法”回歸“國家司法”。鐵路公檢法系統(tǒng)轉(zhuǎn)制劃歸地方是一個(gè)重要開端，希望其他相關(guān)行業(yè)和系統(tǒng)也能盡快實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)制，讓司法權(quán)徹底回歸。