據(jù)《成都商報》昨天報道，國家公務員局日前在其官方網(wǎng)站上發(fā)文透露，鐵路公檢法系統(tǒng)人員將劃歸地方，轉制成公務員。為此，國家公務員局、鐵道部在京聯(lián)合召開了會議，對過渡工作進行全面部署，并將由國家公務員局統(tǒng)一組織考試。 

　　鐵路是企業(yè)，而公檢法是國家機關，行使國家的行政權和司法權，由企業(yè)來領導公檢法不符合法治原則；此外，公檢法涉及的許多案件都與鐵路部門本身有關，鐵路部門領導公檢法，既當裁判員又當運動員，難保司法公正。因此，公檢法從鐵路部門退出，已經(jīng)成為許多人的共識。然而，共識歸共識，鐵路公檢法的改革卻一直步履蹣跚，早在2003年，鐵路系統(tǒng)實行主輔分離改革時就提出要剝離鐵路公檢法，六年過去，改革卻仍處于“猶抱琵琶半遮面”的狀態(tài)。 

　　究其原因，改革不僅是簡單的轉變理念的問題，而是涉及復雜的利益格局的調(diào)整，這與當初燃油稅的改革遲遲不能推出是一個道理。鐵路公檢法在其運轉的幾十年間，積聚了深厚的利益。從鐵路部門來看，從前領導公檢法，有相當大的權力，可以在辦理刑事案件和涉鐵訴訟中占有極大便利，現(xiàn)在要將這塊行政和司法權力交出，難以割舍；對于鐵路公檢法員工而言，也存在巨大的利益變局，鐵路的收入畢竟與地方的收入是不一樣的，有調(diào)研表明，一些沿海發(fā)達省市的鐵路檢察院和法院對分離的積極性非常高，而一些中西部省份的檢、法兩院卻紛紛表示反對。原因就在于前者分離到地方后收入反而可能更高，而后者則相反。此外，鐵路公檢法的人員能否順利地從企業(yè)職工轉制到公務員，也關系到這些人員對于改革的支持度。 

　　鐵路公檢法的改革不僅涉及鐵路部門與鐵路公檢法本身的利益調(diào)整，同時也涉及地方錯綜復雜的利益關系。比如，鐵路公檢法分離后，是仍然需要獨立的鐵路公檢法系統(tǒng)，還是將人員直接分流到地方公檢法？如果保留獨立的公檢法系統(tǒng)，是直接歸地方管還是單獨形成一條線，直接歸上級公安、檢察院、法院管理？還有，鐵路公檢法分離到地方后，其人員和經(jīng)費的開支，必然給地方政府增加負擔，那么，中央政府在這一方面是否有轉移支付呢？ 

　　利益格局的調(diào)整無小事。早在2004年，中央司法體制改革領導小組的文件提出，要改革現(xiàn)行鐵路、交通、民航等部門、企業(yè)管理公檢法的體制，納入國家司法管理體系。而改革遲遲未啟動，“據(jù)一位改革方案的參與者透露，有關部門一直不肯放棄自家法院，是改革中最大阻力”（《南方周末》6月4日）�？上攵�知，如果本輪改革未能有效地調(diào)整各方利益格局，改革能否順利進行仍然是未知數(shù)，即使改革完成后，利益格局調(diào)整的不平衡，也可能引發(fā)改革的回潮或者留下不穩(wěn)定因素。 

　　要平衡上述利益格局，首先必須打破不合理的既得利益，比如鐵路部門控制公檢法的權力，就是必須打破的既得利益，這就要求在改革中必須有更高層面的國家機關來主導，如由全國人大常委會主導并制定法律，繼而在民眾中進行充分的討論，凝聚更多共識，形成強大的民意支持；其次，對于合理的既得利益和新的利益關系分配，則需要建立一個利益平衡與博弈的平臺，鐵路部門、鐵路公檢法、地方公檢法和地方政府都能參與進來，進行利益博弈，最終達成一種互相妥協(xié)的方案。 （作者為檢察官）