簡要內(nèi)容：即：情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。　

　　記者從日前召開的天津市律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會年會上獲悉，在全國人大就《中華人民共和國刑法修正案（七）草案》向全社會征求意見和建議的過程中，本市律師提出了多項建議，內(nèi)容涉及“特定關(guān)系人”“花錢買公正”等一系列熱點、焦點問題�！�

　　“不正當利益”可能引發(fā)不廉潔　

　　《草案》將刑法第388條修改為：國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人，利用該離職的國家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件實施前款行為的，依照前款的規(guī)定定罪處罰�！�

　　【建言解讀】　

　　此條款中，“不正當利益”一詞備受關(guān)注。本市律師認為“為請托人謀取不正當利益”一說，不符合國家工作人員必須廉潔的本質(zhì)，作為國家工作人員，即使為請托人謀取了正當利益，也不應(yīng)當收取請托人的財物，否則就會出現(xiàn)“花錢買公正”的不廉潔行為。同時，“關(guān)系密切的人”這一表述不科學，建議改為“特定關(guān)系人，并適當列舉�！比纾和瑢W、同鄉(xiāng)、戰(zhàn)友、上下級、秘書、保健醫(yī)生、專職理發(fā)員及炊事員等身邊工作人員在內(nèi)的人，都可以認定為“特定關(guān)系人”。此外，對“離職的國家工作人員”的“離職”應(yīng)該有時間限制，否則“口袋”過寬，致司法裁判上的隨意性增大。建議增加期限為“五年”�！�

　　“巨額財產(chǎn)來源不明”要重罰　

　　《草案》將刑法第395條第一款修改為：國家工作人員的財產(chǎn)和支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責令說明來源。本人不能說明其來源的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役；差額特別巨大的，處五年以上十年以下有期徒刑。財產(chǎn)的差額部分予以追繳�！�

　　【建言解讀】　

　　這一條款在民間爭議較大，由于規(guī)定不明確且量刑較輕，有業(yè)內(nèi)人士認為其可能成為貪官的保護傘。因此，本市律師建議將“差額巨大的，可以責令說明來源”中的“可以”改為“應(yīng)當”，以顯示責令說明來源是檢察機關(guān)的法定職責。同時，建議加大處罰力度，將“差額特別巨大的，處五年以上十年以下”中的“十年”改為“無期徒刑”。在“財產(chǎn)的差額部分予以追繳”前增加“并處罰金”�！�

　　細化條款追究“老鼠倉”　

　　《草案》在刑法第148條中增加了一款：基金管理公司、證券公司、商業(yè)銀行或者其他金融機構(gòu)的工作人員，利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開的經(jīng)營信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關(guān)的交易活動，或者建議他人從事相關(guān)交易活動，情節(jié)嚴重的，依照第一款的規(guī)定處罰。即：情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金�！�

　　【建言解讀】　

　　對于這一針對“老鼠倉”制定的條款，本市律師認為，“或者建議他人從事相關(guān)交易活動，情節(jié)嚴重的，依照第一款的規(guī)定處罰”的規(guī)定不盡科學，而且處罰過于嚴厲。因為，建議的方式很多，比如一個炒股的人向知情人請教某某股票能否現(xiàn)在購買，知情人建議買入，但請教的人事實上并沒有買入該股票，在這種情況下，知情人是否應(yīng)承擔刑事責任呢？因此，本市律師建議將“建議他人”改為“授意或指使他人”�！�

　　傳銷界定權(quán)不能授予行政法規(guī)　

　　《草案》為刑法第225條增加了內(nèi)容，即：組織、領(lǐng)導實施傳銷行為的組織，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。犯前款罪又有其他犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。傳銷行為依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定�！�

　　【建言解讀】　

　　本市律師認為，“組織、領(lǐng)導實施傳銷行為的組織”中“的組織”表述不科學，雖然表述的本意是指具體人，但表述的結(jié)果卻有歧義，因為“組織”這個主體是不能適用拘役、有期徒刑的。因此，建議將“的”刪除，同時取消后面的逗號，變成“組織、領(lǐng)導實施傳銷行為組織情節(jié)嚴重的”�！�

　　另外，“傳銷行為依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定”，違反了《中華人民共和國立法法》的規(guī)定。根據(jù)該法，限制人身自由的規(guī)定只能由法律加以規(guī)定，而行政法規(guī)不是法律。如果將傳銷行為的界定權(quán)力授予行政法規(guī)，就會造成上位法依下位法處罰的結(jié)果，這與“法無明文規(guī)定不為罪”的刑法原則相悖。在實踐中，同樣的行為，經(jīng)批準的不為傳銷，未經(jīng)批準的定為傳銷，是非界限混亂。因此，建議在刑法法條上直接規(guī)定傳銷行為�！�