8月25日，十一屆全國人大常委會第四次會議開始三審的“循環(huán)經(jīng)濟(jì)法草案”改名為“循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法草案”。

　　根據(jù)二次審議意見，考慮到我國循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于起步階段，草案內(nèi)容較多的屬于引導(dǎo)、促進(jìn)的規(guī)定，為使法的名稱與主要內(nèi)容相銜接，“循環(huán)經(jīng)濟(jì)法”的名稱改為“循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法”。對此常委會組成人員表示贊同。

　　常委會組成人員普遍認(rèn)為，草案經(jīng)過多次審議、修改，漸趨完善，建議經(jīng)過本次會議審議修改后提請表決通過。

　　是否規(guī)定居民生活用水、電、氣實(shí)行累進(jìn)加價制度，是廣大群眾關(guān)心的話題，也是二、三審中討論的熱點(diǎn)。

　　二審委員存在異議

　　草案二次審議稿刪去了原草案關(guān)于國家對城市居民生活用電、氣、自來水等資源性產(chǎn)品實(shí)行累進(jìn)加價收費(fèi)制度的規(guī)定。二次審議中，有些常委委員對此發(fā)表了不同看法。

　　據(jù)了解，目前不少國家建立了自來水累進(jìn)加價制度，但各國對電和氣基本沒有實(shí)行累進(jìn)加價。汪恕誠委員認(rèn)為超量用水直接破壞生態(tài)，因此他和姜興長等委員建議，保留對城市居民用水實(shí)行累進(jìn)加價收費(fèi)制度的規(guī)定。

　　也有委員提出，用價格來調(diào)整水、電、氣的節(jié)約使用方向是對的，但現(xiàn)在資源浪費(fèi)的重點(diǎn)不是居民而是企業(yè)，應(yīng)該先從企業(yè)做起。

　　調(diào)研結(jié)論不宜規(guī)定

　　針對二審時委員們的意見，全國人大法律委員會、全國人大常委會法制工作委員會，會同全國人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會召開專題座談會，進(jìn)一步聽取國務(wù)院有關(guān)部門的意見，還到一些地方進(jìn)一步調(diào)研，并委托上海、天津和8個省會城市人大常委會有關(guān)部門對本市情況進(jìn)行調(diào)研。

　　據(jù)國家發(fā)改委統(tǒng)計，目前全國611個城市中，只有近80個城市在部分居民中實(shí)行了階梯水價。主要問題是：難以根據(jù)每戶家庭的不同情況合理確定其基本生活用水基數(shù)；為實(shí)行累進(jìn)加價收費(fèi)，要對城市所有家庭實(shí)行“一戶一表”的改造，還需投入相當(dāng)大的資金和較長的時間�，F(xiàn)在，一些城市已通過提高居民用水價格和收取污水處理費(fèi)，起到了引導(dǎo)居民節(jié)約用水的作用。

　　對城市居民生活用電，目前只有浙江等三省實(shí)行階梯電價，遇到了實(shí)行階梯水價同樣的問題。

　　對居民生活用氣，目前各地都未實(shí)行累進(jìn)加價，主要是因?yàn)樯�活用氣消費(fèi)彈性很小，實(shí)行累進(jìn)加價作用不大。

　　根據(jù)調(diào)研的情況，法律委員會建議，對城市居民生活用水、電、氣等資源性產(chǎn)品實(shí)行累進(jìn)加價收費(fèi)制度的問題，以不在法律中規(guī)定為宜；同時增加規(guī)定：“國家實(shí)行有利于資源節(jié)約和合理利用的價格政策，引導(dǎo)單位和個人節(jié)約和合理使用水、電、氣等資源性產(chǎn)品�！�

　　三審意見趨于一致

　　三審中，委員們首先對全國人大法律委、環(huán)資委及常委會法工委的調(diào)研工作給予肯定。

　　對于草案在二審的時候刪去了對于水、電、氣等資源性產(chǎn)品實(shí)行累進(jìn)加價收費(fèi)制度的規(guī)定，委員們普遍認(rèn)為，在二審之后，法律委、法工委、環(huán)資委進(jìn)行了調(diào)研工作，也召開了座談會，綜合各方面了解的情況來看，對水、電、氣等資源性產(chǎn)品實(shí)行累進(jìn)加價收費(fèi)制度，還需要在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，目前可以不在法律中規(guī)定。

　　來源： 人民日報 2008-08-26