十一屆全國人大常委會第十七次會議將對《中華人民共和國村民委員會組織法（修訂草案）》進行第三次審議。筆者建議，鑒于村委會選舉實踐中委托投票產(chǎn)生的負面效應(yīng)，建議取消委托投票制度。

　　第一，委托投票易導致賄選和暗箱操作。賄選是近年來村委會選舉中群眾反映最為強烈的一個問題，也是最容易引發(fā)矛盾的一個問題。由于正式投票選舉時一律實行秘密寫票、無記名投票的方式，企圖通過賄選方式當選的候選人僅僅付錢物給其他選民，并不能保證受賄者投票支持他，一般選民完全可以拿了某人的錢物但又不投此人的票。因此，許多賄選者就在委托投票上做文章，他們向其他選民支付一定的錢物，讓這些選民以各種理由不到現(xiàn)場投票，而是辦理委托手續(xù)，委托買票者或其家人、親戚、朋友代為投票，保證付出后有收獲，從而達到目的。筆者在基層調(diào)研時，有村民曾直言，委托投票讓賄選者有可乘之機，他們用金錢收買了選民手中的委托投票書，有地方人大官員也曾明確指出，如果法律中取消了委托投票，村委會選舉中的賄選現(xiàn)象會大大減少。

　　第二，委托投票無法保障委托人選舉意志的實現(xiàn)。在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，由于投票方式的原因，委托的村民實際上無法保證接受委托的村民能夠按照其意志進行投票。而且，實踐中，也沒有任何可行的辦法、手段、措施，能夠監(jiān)督、保證被委托人不違背委托人的意愿或意志投票。

　　第三，從法理上講，委托投票制也與選舉制度的平等原則相沖突。平等原則的基本要求是一人一票制，任何人在一次選舉中都只能在一個選區(qū)享有一個投票權(quán)。在委托投票機制下，由于委托的選民無法控制接受委托的選民的投票活動，因而接受委托的選民實際上行使著多個投票權(quán)，這違背了現(xiàn)代選舉制度的一般原則。

　　隨著信息技術(shù)的普及，我們完全可以設(shè)計出更科學的制度，來保障不能現(xiàn)場參加投票的村民行使選舉權(quán)。

　　□朱恒順（全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會委員）