十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議將對(duì)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法（修訂草案）》進(jìn)行第三次審議。筆者建議，鑒于村委會(huì)選舉實(shí)踐中委托投票產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，建議取消委托投票制度。

　　第一，委托投票易導(dǎo)致賄選和暗箱操作。賄選是近年來(lái)村委會(huì)選舉中群眾反映最為強(qiáng)烈的一個(gè)問(wèn)題，也是最容易引發(fā)矛盾的一個(gè)問(wèn)題。由于正式投票選舉時(shí)一律實(shí)行秘密寫票、無(wú)記名投票的方式，企圖通過(guò)賄選方式當(dāng)選的候選人僅僅付錢物給其他選民，并不能保證受賄者投票支持他，一般選民完全可以拿了某人的錢物但又不投此人的票。因此，許多賄選者就在委托投票上做文章，他們向其他選民支付一定的錢物，讓這些選民以各種理由不到現(xiàn)場(chǎng)投票，而是辦理委托手續(xù)，委托買票者或其家人、親戚、朋友代為投票，保證付出后有收獲，從而達(dá)到目的。筆者在基層調(diào)研時(shí)，有村民曾直言，委托投票讓賄選者有可乘之機(jī)，他們用金錢收買了選民手中的委托投票書，有地方人大官員也曾明確指出，如果法律中取消了委托投票，村委會(huì)選舉中的賄選現(xiàn)象會(huì)大大減少。

　　第二，委托投票無(wú)法保障委托人選舉意志的實(shí)現(xiàn)。在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，由于投票方式的原因，委托的村民實(shí)際上無(wú)法保證接受委托的村民能夠按照其意志進(jìn)行投票。而且，實(shí)踐中，也沒(méi)有任何可行的辦法、手段、措施，能夠監(jiān)督、保證被委托人不違背委托人的意愿或意志投票。

　　第三，從法理上講，委托投票制也與選舉制度的平等原則相沖突。平等原則的基本要求是一人一票制，任何人在一次選舉中都只能在一個(gè)選區(qū)享有一個(gè)投票權(quán)。在委托投票機(jī)制下，由于委托的選民無(wú)法控制接受委托的選民的投票活動(dòng)，因而接受委托的選民實(shí)際上行使著多個(gè)投票權(quán)，這違背了現(xiàn)代選舉制度的一般原則。

　　隨著信息技術(shù)的普及，我們完全可以設(shè)計(jì)出更科學(xué)的制度，來(lái)保障不能現(xiàn)場(chǎng)參加投票的村民行使選舉權(quán)。

　　□朱恒順（全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員）