截至3月3日21時(shí)，《中國青年報(bào)》通過對(duì)11370名青年網(wǎng)友的網(wǎng)上調(diào)查顯示，九成網(wǎng)友期待更多代表委員注意超越職業(yè)或階層的局限，站在全國和全體人民利益的高度考慮自己的提案、議案。（3月4日《中國青年報(bào)》）

　　以上是民意對(duì)代表委員超職業(yè)、階層發(fā)言的期待，大致可算“代表、委員為誰說話”這一命題的民調(diào)版本。

　　首先來看，代表、委員要超職業(yè)發(fā)言，這是無可厚非的，我也會(huì)投贊成票。人大代表按選區(qū)選舉，政協(xié)委員按黨派和界別推選，職業(yè)因素并非他們發(fā)言的基礎(chǔ)，超越職業(yè)局限理所當(dāng)然。而且，眼下的一個(gè)事實(shí)是，一些代表、委員的確把兩會(huì)當(dāng)成了為各自行業(yè)爭取資源的機(jī)會(huì)，代言的未必是自己選區(qū)、黨派、界別的利益，對(duì)于這些人來說，是需要超越一下局限的。

　　其次，超越階層發(fā)言，這卻很值得思忖。至少以政協(xié)委員產(chǎn)生的機(jī)制看，他們不能脫離自己的界別而發(fā)言，階層和界別不是同一個(gè)意思，但這兩個(gè)概念存在著交集。委員代言不能出于私利，但超越自己黨派或者界別而發(fā)言，未必就不是失職。

　　總的來說，人大會(huì)議踐行的是代議制民主，人大代表通過選舉產(chǎn)生而代表自己的選民參與國是會(huì)議，代表人民與政府對(duì)話。至于政協(xié)會(huì)議，則是一種協(xié)商民主，也即“以對(duì)話為中心的民主”，體現(xiàn)的不僅是人民與政府之間的對(duì)話，還有不同地區(qū)之間的對(duì)話，不同利益集團(tuán)之間的對(duì)話，以及不同階層之間的對(duì)話。這種民主形式的重要在于，人民不僅需要通過授權(quán)自己的代表而決定公共事務(wù)，也需要通過協(xié)商、對(duì)話而消弭不同階層、地區(qū)、利益集團(tuán)之間的利益沖突，形成利益的共識(shí)。

　　公共利益并非簡單聚合，它需要通過協(xié)商、對(duì)話而展開博弈，形成共識(shí)。因此，公共利益也非個(gè)體利益的對(duì)立面，正是無數(shù)的個(gè)體利益之間的互相調(diào)諧，才形成了公共利益。當(dāng)今社會(huì)利益早已分殊，要超階層代言似無可能。從這個(gè)層面來看，“代表、委員為誰說話”這一問題的發(fā)問前提是，要弄清楚公眾有些什么話要說，“人民利益”在哪里。抽象的民生問題當(dāng)然是人民利益，但細(xì)小的、瑣屑的民生問題呢？落后地區(qū)那些并沒呈現(xiàn)于公眾視野中的利益訴求呢？

　　不光要代表“人民利益”說話，還要讓“人民利益”形成，要讓巨細(xì)無遺的分散利益通過對(duì)話、協(xié)商而匯總為人民的利益。那么，代表、委員就不可能簡單站在宏觀的、抽象的問題上發(fā)言，他們得具備表達(dá)能力的同時(shí)，還需具備說服的能力。這就是說，超職業(yè)、階層發(fā)言更該表述為超個(gè)人私利發(fā)言，他們代表人民利益是以主張自己選民、黨派、界別利益的形式出現(xiàn)的。如果他們只是凌空高蹈地替億萬同胞說話，雖然也無愧于心，雖然是政治良心的體現(xiàn)，但并不一定是一個(gè)成熟的代言者。

　　由此可見，代表性的完整勝于超階層發(fā)言，而使超職業(yè)局限成為可能的基礎(chǔ)是，人大代表選舉中的選區(qū)設(shè)置需科學(xué)、合理，政協(xié)委員的推選機(jī)制需不斷完善，這樣，職業(yè)局限通過總體代言機(jī)制的完善才得以成為現(xiàn)實(shí)，這不是靠代表、委員單獨(dú)超越而實(shí)現(xiàn)的。