兩會期間，代表委員們正在密集地發(fā)表各種言論，而輿論對一些代表委員的言論則有些過于苛求——這不是寬容的態(tài)度，也不利于創(chuàng)造寬松的輿論氛圍。

　　比如，來自房地產業(yè)界的政協(xié)委員茅永紅說，房價不能打壓，而且也打不下去，有媒體就責問是“替誰說話”，并說兩會不是既得利益者的“輿論場”；政協(xié)委員嚴琦說目前網吧已成社會頑疾，應該關閉所有社會網吧，由政府來辦公共網吧，有媒體就說這是懶政思維，也是一種“頑疾”；政協(xié)委員張曉梅說“老婆做家務，老公須發(fā)工資”，網友便將“最雷人提案手”的稱號送給她，還有言論指責她的提案是作秀的工具。類似這樣的例子還有很多，隨著兩會的進行，相信還會有更多這樣的言論出現。

　　對代表委員的言論，尤其是那些我們不同意的言論，應該以寬容的心態(tài)看。這是因為，現實社會中種種矛盾和分歧，必然會反映到兩會上來，這就意味著，代表委員從某個利益背景出發(fā)說話，包括說出一些讓公眾不滿意的話，也完全是正常的。比如房價問題，如果只有一種聲音，那便意味著只有一種利益訴求，事實上，這在市場經濟條件下是絕不可能的。既然如此，就要允許人家為自己的利益說話。不是還有更多的代表委員呼吁國家應加強保障性住房建設，在為普通老百姓說話嗎？因為不同意人家的言論，就送人家一個“最雷人提案手”的稱號，就說人家作秀，這就失去了對人的基本尊重，顯得很沒有風度。

　　對上述代表委員的言論，尤其是茅永紅委員有關房價的言論，我同樣不贊同。但在利益分化已成現實的背景下，對自己反對的意見大加撻伐，客觀上在營造著某種緊張的輿論狀態(tài)，不利于為兩會創(chuàng)造寬松的氛圍。其實，苛求所有的代表委員都用同一個標準看問題，這是對和諧社會理念的曲解。和諧社會并不是沒有差異的社會，而是正視差異，并努力尋求共識，進而彌合差異的社會。更重要的是，建設和諧社會，是一個長期的歷史過程，這意味著，在一個相當長的歷史過程中，我們都必定要面對公平和效率的矛盾，這是一個暫時無法超越的矛盾。

　　當然，寬容并不意味著茍同，而是說，哪怕是反對人家的言論，也要尊重人家發(fā)言的權利，并把反對的理由心平氣和地說出來。事實上，只要有了寬容寬松的社會和輿論氛圍，任何利益背景的聲音都可以表達出來，而公共利益，很大程度上就是不同利益互相妥協(xié)的結果。

　　對不同意見大加撻伐，這其實是傳統(tǒng)社會里觀念和利益一元化背景下的思維習慣，和市場經濟社會利益多元的背景已很不合拍。如果我們仍然用這樣的習慣對待不同觀點，那么不同的思想和利益訴求就不能正常表達，我們就沒有了基本的社會寬容。