本報北京3月8日電(記者宋識徑)記者今天從十一屆人大三次會議上了解到，全國人大代表，廣東省檢察院檢察長鄭紅、廣西壯族自治區(qū)檢察院檢察長張少康將分別向大會提交議案，建議全國人大常委會作出立法解釋，明確《民事訴訟法》第十四條中“民事審判活動”包括“民事執(zhí)行程序”。 

　　張少康說，當(dāng)前，“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”是人民群眾反映突出的問題，也是引發(fā)群體性事件、涉法信訪總量高位運轉(zhuǎn)的重要誘因，嚴重影響和損害執(zhí)法公信力和社會主義司法權(quán)威。對此，鄭紅代表分析說，造成這一痼疾的原因是多方面的:一些群眾法治意識不強，社會誠信體系缺失，個案中抗拒、阻礙、干預(yù)執(zhí)行工作的情況時有發(fā)生;一些執(zhí)行工作人員不依法定權(quán)限及程序開展執(zhí)行工作，違法查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人財產(chǎn)，甚至個別執(zhí)行人員濫用職權(quán)，索賄受賄…… 

　　兩位代表都認為，民事執(zhí)行中存在執(zhí)行失范、執(zhí)行混亂，究其原因就是民事執(zhí)行監(jiān)督的外部機制不完善，而檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)介入執(zhí)行活動進行監(jiān)督卻存在法律上的障礙。 

　　鄭紅告訴記者，《民事訴訟法》中共有30個條文對執(zhí)行活動作了規(guī)定，但都沒有涉及執(zhí)行監(jiān)督問題�，F(xiàn)有的民事執(zhí)行監(jiān)督機制，基本由法院的內(nèi)部規(guī)定構(gòu)成，雖然能起到一定的監(jiān)督作用，但僅僅是一種內(nèi)部的自我監(jiān)督機制。而且，這種內(nèi)部監(jiān)督模式，使得審判機關(guān)往往認為執(zhí)行監(jiān)督是自己內(nèi)部的事，從而對來自外部的監(jiān)督產(chǎn)生一定的抵觸，甚至排斥檢察機關(guān)的法律監(jiān)督。 

　　《民事訴訟法》第十四條規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對人民法院的民事審判活動實行監(jiān)督。張少康注意到，《關(guān)于<中華人民共和國民事訴訟法>(試行)(修改草案)的說明》中闡釋:“執(zhí)行是審判工作的一個十分重要的環(huán)節(jié)……”張少康說，據(jù)此，理應(yīng)將民事執(zhí)行活動納入檢察監(jiān)督范圍。但是1995年8月10日，最高人民法院在一份“答復(fù)”中指出:“人民法院在執(zhí)行程序中作出的裁定，不屬于抗訴的范圍，人民檢察院針對人民法院在執(zhí)行程序中作出的查封財產(chǎn)裁定提出抗訴，于法無據(jù)……”抑制了檢察機關(guān)對執(zhí)行活動進行監(jiān)督的權(quán)限，致使檢察機關(guān)的民事執(zhí)行監(jiān)督乏力而低效。 

　　而在現(xiàn)實中，人民群眾對檢察院進行民事執(zhí)行監(jiān)督的呼聲越來越高。以廣東省為例，受理的民事執(zhí)行監(jiān)督案件年均遞增40%以上，從2003年的63宗上升到2009年的501宗。與此同時，該省檢察機關(guān)先后查處清遠市中級法院原院長傅某、深圳市中級法院原副院長裴某等腐敗案件，絕大部分犯罪事實都發(fā)生在民事執(zhí)行領(lǐng)域。 

　　鄭紅表示，當(dāng)前民事執(zhí)行活動中違法行為頻發(fā)的事實充分說明，缺乏外部監(jiān)督的執(zhí)行活動難以保證司法公正，將民事執(zhí)行納入到檢察監(jiān)督的正常軌道已經(jīng)刻不容緩。 

　　為此，兩位代表都建議全國人大常委會作出立法解釋，明確《民事訴訟法》第十四條中“民事審判活動”包括“民事執(zhí)行程序”，從而避免審判機關(guān)和檢察機關(guān)之間的司法相沖突，促進檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的發(fā)揮，從而進一步提高執(zhí)法公信力，有效化解矛盾，維護司法公正，并建議全國人大常委會在條件成熟時制定單獨的民事執(zhí)行法律規(guī)范。 

　　記者了解到，全國政協(xié)委員湯維建日前提交提案表示，執(zhí)行機關(guān)必須接受檢察機關(guān)的法律監(jiān)督，檢察機關(guān)可以就執(zhí)行領(lǐng)域發(fā)生的任何違法行為進行監(jiān)督查處。