3月9日下午，十一屆全國人大三次會議舉行第三次全體會議，聽取和審議全國人大常委會工作報(bào)告。報(bào)告稱，人大依法監(jiān)督，有利于推動“一府兩院”改進(jìn)工作；“一府兩院”依法接受人大監(jiān)督，有利于依法行政和公正司法。 

　　對于推動司法公正，人大該如何發(fā)揮作用？本報(bào)記者專訪了全國人大代表、北京市人大常委會主任杜德印。正是在他的推動下，北京市人大常委會于2008年通過了《關(guān)于加強(qiáng)人民檢察院對訴訟活動的法律監(jiān)督工作的決議》(下稱“決議”)，在全國開了先河。 

　　監(jiān)督法出臺后，人大找到監(jiān)督司法新路徑

　　聽完記者的問題，杜德印表示，這還要從“決議”說起。 

　　2007年1月1日開始實(shí)施的各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法，沒有賦予人大常委會搞“個(gè)案監(jiān)督”的權(quán)力�；�于此，北京市人大常委會明確提出：常委會不搞“個(gè)案監(jiān)督”。 

　　杜德印告訴記者，擔(dān)任人大常委會主任以后，他接到最多的來信就是涉訴信訪�！叭嗣袢罕娨�求我們加強(qiáng)司法監(jiān)督，我們有這個(gè)職責(zé)，但是人大又不能搞個(gè)案監(jiān)督�！痹谶@種情況下，杜德印開始思考，人大常委會如何才能依法加強(qiáng)和改進(jìn)對司法工作的監(jiān)督? 

　　“在中國特色社會主義司法制度下，人民檢察院擁有對訴訟活動進(jìn)行法律監(jiān)督的權(quán)力。在人民代表大會制度下，人大又有監(jiān)督‘一府兩院’的法定權(quán)力。” 

　　杜德印說，這兩條原則結(jié)合在一起就是，人大通過檢察院加強(qiáng)對訴訟活動的監(jiān)督，來推動司法公正。杜德印表示，這既符合人大的法定職能、又符合檢察院的法定職能，既合法又有利于發(fā)揮中國特色社會主義司法制度的內(nèi)在優(yōu)勢。 

　　就是在這樣的認(rèn)識下，北京市人大常委會率先在全國探索了一條推動和保障司法公正的新路徑:通過對法律監(jiān)督者的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)對司法活動的監(jiān)督。 

　　要抓住“對權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督”這條主線

　　有人提出，支持檢察院訴訟監(jiān)督會不會引起其他司法機(jī)關(guān)的疑慮？這種疑慮早在“決議”出臺前就已經(jīng)被考慮到。 

　　杜德印表示，人大對司法的監(jiān)督，是監(jiān)督“事”還是監(jiān)督“人”？監(jiān)督“事”，就是關(guān)注具體問題；監(jiān)督“人”，就是對司法人員進(jìn)行評議。這些都是有益的嘗試，但是考慮到人大監(jiān)督是代表國家和人民進(jìn)行的具有法律效力的監(jiān)督，目的是保障國家機(jī)關(guān)權(quán)力的正確運(yùn)行，最終北京市人大常委會抓住了“對權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督”這條主線。 

　　杜德印告訴記者，公、檢、法分工合作，相互制約。人大通過加強(qiáng)人民檢察院對訴訟活動的監(jiān)督來推動司法公正，就是把檢察院的檢察權(quán)和偵查權(quán)、審判權(quán)統(tǒng)一協(xié)調(diào)起來，這也是人大制度的優(yōu)勢。 

　　杜德印說，人大的監(jiān)督，不是簡單地人對人、機(jī)關(guān)對機(jī)關(guān)的監(jiān)督。人大對司法的監(jiān)督，要有利于維護(hù)國家法律的尊嚴(yán)，有利于維護(hù)社會主義法治的權(quán)威，有利于維護(hù)公民、法人和其他社會組織的合法權(quán)益。而這三個(gè)“有利于”歸結(jié)為一點(diǎn)，就是有利于保障推進(jìn)社會主義司法制度的建設(shè)、改革和完善。 

　　杜德印認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)司法公正，最主要的是要適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的新形勢和要求，不斷健全和完善社會主義司法制度，有效規(guī)范司法行為，防止和避免問題的出現(xiàn)。杜德印說，我們的監(jiān)督不僅要保證司法行為的公正性，還要建立能夠保障司法公正的制度。 

　　“我們沒有顧此失彼，不是哄笑一個(gè)，打哭一個(gè)。”杜德印說，我們一方面是推動檢察院加強(qiáng)訴訟監(jiān)督，另一方面是推動法院完善審判制度。去年我們主要聽取了法院關(guān)于商事審判情況的專題報(bào)告，今年將專門聽取法院關(guān)于完善內(nèi)部審判工作制度、加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督的報(bào)告。 

　　對“決議”落實(shí)情況滿意，還將繼續(xù)推動

　　“決議”作出一年后，2009年9月，北京市人大常委會專門聽取了北京市檢察院落實(shí)“決議”的情況。杜德印說，對落實(shí)情況，我們很滿意，給予了很高評價(jià)�！皼Q議”解決了思想認(rèn)識上的問題，進(jìn)一步明確了檢察院的訴訟監(jiān)督職責(zé)。 

　　杜德印對記者說，法律監(jiān)督是憲法賦予的權(quán)力，但是在較長一段時(shí)間內(nèi)，訴訟監(jiān)督相對薄弱一些。而這個(gè)“決議”的首要效果就是，北京市檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步明確了這個(gè)職責(zé)。同時(shí)，公安、法院等機(jī)關(guān)的認(rèn)識也進(jìn)一步增強(qiáng)了，更加自覺地接受檢察院的監(jiān)督。 

　　推動檢察院進(jìn)行訴訟監(jiān)督，支持公安、法院進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督，北京市人大常委會的工作產(chǎn)生了積極的效果。在今年的北京市人代會上，法院報(bào)告的贊成率提高了近4%，超過了90%，法院受到了很大的鼓舞。 

　　“接下來就是加強(qiáng)訴訟監(jiān)督能力建設(shè)，檢察機(jī)關(guān)要探索如何與公安、法院的協(xié)調(diào)和溝通，人大常委會、人大內(nèi)司委要建立基本的機(jī)制，將上述活動納入制度化的程序之中�，F(xiàn)在，已經(jīng)取得了一些進(jìn)展。我們將堅(jiān)持不懈地推進(jìn)�！倍诺掠≌f。 

　　據(jù)杜德印介紹，今年要探索建立檢察院加強(qiáng)訴訟監(jiān)督明確、具體、規(guī)范的制度和工作機(jī)制。“現(xiàn)在主要是事后監(jiān)督，我們希望檢察院能進(jìn)入訴訟活動的完整的程序，跟訴訟活動有機(jī)結(jié)合。”杜德印表示，這就需要各個(gè)司法機(jī)關(guān)都要有共識，能積極配合�！八�有的探索，都要合乎法律，合乎中國特色社會主義司法制度的本質(zhì)要求�！� 

　　建議形成民事行政訴訟開放的“等腰三角形”

　　現(xiàn)在，全國已有9個(gè)省級人大常委會出臺了關(guān)于加強(qiáng)訴訟監(jiān)督或法律監(jiān)督的決議，最高人民檢察院也下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)對訴訟活動法律監(jiān)督工作的意見》。在這一背景下，杜德印談了他對全國訴訟監(jiān)督工作的期待。 

　　杜德印說，在民商事、行政訴訟中，檢察院不參加完整的審判過程，如何把握案件?如何進(jìn)行監(jiān)督?如果檢察機(jī)關(guān)再接觸雙方當(dāng)事人，重來一遍，就會非常復(fù)雜;如果不重來一遍，怎么了解案情?這個(gè)問題，還沒有解決。而“司法不公”的議論多是在民商事案件成為案件主體后才逐漸出現(xiàn)的。 

　　杜德印分析說，刑事案件的訴訟程序是，發(fā)案后，公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案，行使偵查權(quán)，檢察院行使批捕、公訴權(quán)，法院行使審判權(quán)，這個(gè)程序是一個(gè)協(xié)調(diào)統(tǒng)一又相互制約的過程。而民商事案件的審判跟刑事案件完全不同，法官、原告、被告形成了一個(gè)“等腰三角形”。 

　　杜德印說，民商事案件的最大特點(diǎn)就是，雙方當(dāng)事人追求自身利益的最大化和損失的最小化，只要你的判決不符合我的利益，我就說你“不公”，甚至勝訴一方也說你“不公”。這是一個(gè)需要檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)共同破解的難題。 

　　怎么使這個(gè)“等腰三角形”更加開放，借鑒刑事訴訟的經(jīng)驗(yàn)，讓檢察權(quán)能夠介入，并更好地發(fā)揮人民陪審員、律師的作用，是杜德印思考的問題。杜德印說，這需要從整體上推進(jìn)司法制度和司法工作機(jī)制改革。 

　　杜德印建議，在保證審判權(quán)獨(dú)立行使的前提下，建立一個(gè)開放的審判機(jī)制，融監(jiān)督于訴訟活動之中，打破一個(gè)監(jiān)督的誤區(qū)——監(jiān)督不能是外在的、滯后的，不能等出了問題再去監(jiān)督、檢察。