3月5日，國務(wù)院總理溫家寶在人民大會堂向全世界鄭重承諾:要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)，讓社會更加公正、更加和諧。 

　　去年兩會前夕，云南發(fā)生“躲貓貓”事件。今年兩會前夕，河南又發(fā)生了“喝開水”事件。類似事件的相繼發(fā)生，究竟是相關(guān)部門的監(jiān)管不力，還是存在體制上的問題?兩會期間，全國人大代表和全國政協(xié)委員就此把脈會診，期待社會更加公正和諧。 

怎么看專項檢查活動?

　　“如果沒有這個專項檢查活動，可能還會出現(xiàn)更多的‘躲貓貓’、更多的‘喝開水’。”全國政協(xié)委員、南開大學(xué)法學(xué)院副院長侯欣一這樣評價道。 

　　去年“躲貓貓”事件發(fā)生不久，最高人民檢察院積極部署，聯(lián)合公安部，于2009年4月20日至9月30日開展了全國看守所監(jiān)管執(zhí)法專項檢查活動。公安部透露，專項檢查活動共清理有牢頭獄霸行為的在押人員2207人，其中已有36人被追究了刑事責(zé)任。據(jù)記者了解，活動也處理了部分監(jiān)管不力和監(jiān)督不力的責(zé)任人。 

　　全國人大代表、廣東省廣州市律師協(xié)會名譽會長陳舒對專項執(zhí)法檢查活動同樣表示肯定:“監(jiān)控聯(lián)網(wǎng)，強化了派駐檢察的法律監(jiān)督�！� 

　　專項檢查活動的一個重要成效，是最高人民檢察院和公安部于2009年12月2日聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于做好看守所與駐所檢察室監(jiān)控聯(lián)網(wǎng)建設(shè)工作的通知》，決定將看守所監(jiān)控系統(tǒng)與駐所檢察室監(jiān)控設(shè)備聯(lián)網(wǎng)，以實現(xiàn)對看守所監(jiān)管執(zhí)法活動實行動態(tài)監(jiān)督。《通知》要求，對已有監(jiān)控系統(tǒng)并可以正常使用的中、小型看守所，與駐所檢察室的聯(lián)網(wǎng)工作應(yīng)于2010年6月底前完成，大型看守所應(yīng)于2010年底前完成，特大型看守所應(yīng)根據(jù)實際情況盡快完成。

　　對于檢察機關(guān)為防止再現(xiàn)“躲貓貓”事件采取的系列措施，全國人大代表，云南省委常委、政法委書記孟蘇鐵表示“做了很多工作，相信這類事件會越來越少”。

要從體制上“動刀”? 

　　代表委員們認為，盡管專項檢查活動取得了一定成效，但要真正防止和杜絕類似事件，還得從體制上“動刀”。 

　　“偵羈合一”，被代表委員們診斷為主要病因。 

　　陳舒向記者分析了“偵羈合一”的最大弊端:公安機關(guān)既是偵查部門，又“掌管”著看守所，這很容易造成把看守所監(jiān)管工作當(dāng)成偵查工作附屬的危險。陳舒說:“部分偵查人員可能會用監(jiān)管工作配合偵查工作，給犯罪嫌疑人在看守所里制造一些壓力。” 

　　侯欣一非常贊同陳舒的觀點，認為“偵羈合一”是發(fā)生“躲貓貓”類似事件的核心問題，建議“偵羈分離”，“看押方要獨立于偵查方”。“偵羈分離”后，看押方為確保不發(fā)生意外，勢必將充分做好對偵查工作的跟蹤監(jiān)督，以免“惹火上身”。侯欣一解釋說:“目前，‘偵羈分離’具有一定的可操作性，比如交給司法行政部門，他們有經(jīng)驗，也有條件�！� 

　　“一押到底”，審前羈押率偏高，是代表委員們得出的另一個診斷結(jié)論，他們建議減少審前羈押。 

　　最高人民檢察院理論研究所一項調(diào)研顯示，20個被調(diào)研單位中，在2004年至2009年這5年里，法院判決前，屬于外地的在押人員被羈押率均在90%以上，屬于本地的在押人員被羈押率均在85%以上。 

　　“審前羈押率高，可以說是存在‘牢頭獄霸’的原因之一，也給監(jiān)管工作帶來了一定難度。這應(yīng)該引起相關(guān)部門的高度重視。”侯欣一說，根據(jù)我國現(xiàn)有法律規(guī)定，對犯罪嫌疑人采取強制措施，除了羈押，還有取保候?qū)彽确橇b押手段。 

　　“現(xiàn)實中，律師想為當(dāng)事人爭取取保候?qū)弻嵲谑翘�難了�！标愂嬗行┎焕斫�，那些沒有社會危害性的犯罪嫌疑人，相關(guān)部門為什么不讓取保候?qū)彛�“這也浪費了國家的大量資源�！� 

“命案必破”不客觀?

　　一邊是有法律明文規(guī)定，一邊是能對“躲貓貓”類似事件起到一定程度的預(yù)防作用，取保候?qū)彏楹卧趯嵺`中應(yīng)用難?代表委員們認為，這和我國的社會觀念和執(zhí)法理念不無關(guān)聯(lián)。 

　　陳舒提到了佘祥林案件。她認為，造成這起冤假錯案的原因之一，是佘家屬不依不饒的態(tài)度�！靶淌掳讣�中，被害人或其家屬施加給執(zhí)法部門的壓力很大。這可能會迫使執(zhí)法部門采取一些不正當(dāng)手段�！标愂嬲f。 

　　侯欣一也提到了相似觀點。他說，在發(fā)達國家，刑事案件的偵查往往會耗時多年，但“中國(被害)人就會很著急”。 

　　代表委員們認為，受傳統(tǒng)觀念影響，執(zhí)法機關(guān)執(zhí)法理念也有可斟酌之處，比如“命案必破”。陳舒解釋，因為各種客觀因素，命案很難達到百分之百偵破，“一場大雨銷毀了作案現(xiàn)場，案子就可能破不了”。少數(shù)命案難以偵破，是客觀的、科學(xué)的、合理的。她認為:“現(xiàn)在我們強調(diào)‘必破’，就會埋下出現(xiàn)問題的隱患。” 

　　采訪中，陳舒和侯欣一一致強調(diào)，自己提出上述觀點，當(dāng)然不是給執(zhí)法機關(guān)提供“不作為”的借口。陳舒還建議執(zhí)法機關(guān)提高偵查能力和偵查技術(shù)水平，“刑訴法要求重證據(jù)、輕口供，但很多時候我們對口供的要求還是很高，重口供難免會帶來一些問題”。 

羈押以檢察評估為依據(jù)?

　　當(dāng)體制和觀念一時難以轉(zhuǎn)變，對防止出現(xiàn)“躲貓貓”類似事件，我們還有替代辦法嗎?對此，代表委員們開出了“藥方”。 

　　兩會前，陳舒和侯欣一留意到最高檢察院理論研究所正在進行的一項探索工作，即“由駐看守所檢察官根據(jù)在押人員羈押必要性的情況，向辦案單位提出變更強制措施檢察建議的工作機制”。 

　　“這個好�！标愂姹硎�，檢察機關(guān)介入羈押變更，有利于減少審前羈押。 

　　侯欣一則對這項探索工作給出了自己的建議——在批準(zhǔn)逮捕和羈押之間，加設(shè)一道檢察關(guān)卡。“犯罪嫌疑人被批準(zhǔn)逮捕后，希望檢察機關(guān)對其羈押必要性進行評估，公安機關(guān)只能以檢察機關(guān)評估為據(jù)決定是否羈押”。 

　　對于看守所監(jiān)控系統(tǒng)與駐所檢察室監(jiān)控設(shè)備聯(lián)網(wǎng)一事，侯欣一進一步建議，應(yīng)將看守所監(jiān)控系統(tǒng)交由駐所檢察部門控制，“希望看守所一出事故，相關(guān)執(zhí)法機關(guān)就解釋攝像頭損壞的事情越來越少”。 

　　陳舒呼吁，執(zhí)法機關(guān)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行刑訴法規(guī)定，落實律師介入規(guī)定，“律師在場，會避免一些問題，比如刑訊逼供”。