3月5日，國務(wù)院總理溫家寶在人民大會(huì)堂向全世界鄭重承諾:要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)，讓社會(huì)更加公正、更加和諧。 

　　去年兩會(huì)前夕，云南發(fā)生“躲貓貓”事件。今年兩會(huì)前夕，河南又發(fā)生了“喝開水”事件。類似事件的相繼發(fā)生，究竟是相關(guān)部門的監(jiān)管不力，還是存在體制上的問題?兩會(huì)期間，全國人大代表和全國政協(xié)委員就此把脈會(huì)診，期待社會(huì)更加公正和諧。 

怎么看專項(xiàng)檢查活動(dòng)?

　　“如果沒有這個(gè)專項(xiàng)檢查活動(dòng)，可能還會(huì)出現(xiàn)更多的‘躲貓貓’、更多的‘喝開水’�！比珖�政協(xié)委員、南開大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)侯欣一這樣評(píng)價(jià)道。 

　　去年“躲貓貓”事件發(fā)生不久，最高人民檢察院積極部署，聯(lián)合公安部，于2009年4月20日至9月30日開展了全國看守所監(jiān)管執(zhí)法專項(xiàng)檢查活動(dòng)。公安部透露，專項(xiàng)檢查活動(dòng)共清理有牢頭獄霸行為的在押人員2207人，其中已有36人被追究了刑事責(zé)任。據(jù)記者了解，活動(dòng)也處理了部分監(jiān)管不力和監(jiān)督不力的責(zé)任人。 

　　全國人大代表、廣東省廣州市律師協(xié)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)陳舒對(duì)專項(xiàng)執(zhí)法檢查活動(dòng)同樣表示肯定:“監(jiān)控聯(lián)網(wǎng)，強(qiáng)化了派駐檢察的法律監(jiān)督�！� 

　　專項(xiàng)檢查活動(dòng)的一個(gè)重要成效，是最高人民檢察院和公安部于2009年12月2日聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于做好看守所與駐所檢察室監(jiān)控聯(lián)網(wǎng)建設(shè)工作的通知》，決定將看守所監(jiān)控系統(tǒng)與駐所檢察室監(jiān)控設(shè)備聯(lián)網(wǎng)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)看守所監(jiān)管執(zhí)法活動(dòng)實(shí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督�！锻ㄖ�》要求，對(duì)已有監(jiān)控系統(tǒng)并可以正常使用的中、小型看守所，與駐所檢察室的聯(lián)網(wǎng)工作應(yīng)于2010年6月底前完成，大型看守所應(yīng)于2010年底前完成，特大型看守所應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況盡快完成。

　　對(duì)于檢察機(jī)關(guān)為防止再現(xiàn)“躲貓貓”事件采取的系列措施，全國人大代表，云南省委常委、政法委書記孟蘇鐵表示“做了很多工作，相信這類事件會(huì)越來越少”。

要從體制上“動(dòng)刀”? 

　　代表委員們認(rèn)為，盡管專項(xiàng)檢查活動(dòng)取得了一定成效，但要真正防止和杜絕類似事件，還得從體制上“動(dòng)刀”。 

　　“偵羈合一”，被代表委員們?cè)\斷為主要病因。 

　　陳舒向記者分析了“偵羈合一”的最大弊端:公安機(jī)關(guān)既是偵查部門，又“掌管”著看守所，這很容易造成把看守所監(jiān)管工作當(dāng)成偵查工作附屬的危險(xiǎn)。陳舒說:“部分偵查人員可能會(huì)用監(jiān)管工作配合偵查工作，給犯罪嫌疑人在看守所里制造一些壓力�！� 

　　侯欣一非常贊同陳舒的觀點(diǎn)，認(rèn)為“偵羈合一”是發(fā)生“躲貓貓”類似事件的核心問題，建議“偵羈分離”，“看押方要獨(dú)立于偵查方”�！皞闪b分離”后，看押方為確保不發(fā)生意外，勢(shì)必將充分做好對(duì)偵查工作的跟蹤監(jiān)督，以免“惹火上身”。侯欣一解釋說:“目前，‘偵羈分離’具有一定的可操作性，比如交給司法行政部門，他們有經(jīng)驗(yàn)，也有條件�！� 

　　“一押到底”，審前羈押率偏高，是代表委員們得出的另一個(gè)診斷結(jié)論，他們建議減少審前羈押。 

　　最高人民檢察院理論研究所一項(xiàng)調(diào)研顯示，20個(gè)被調(diào)研單位中，在2004年至2009年這5年里，法院判決前，屬于外地的在押人員被羈押率均在90%以上，屬于本地的在押人員被羈押率均在85%以上。 

　　“審前羈押率高，可以說是存在‘牢頭獄霸’的原因之一，也給監(jiān)管工作帶來了一定難度。這應(yīng)該引起相關(guān)部門的高度重視�！焙钚酪徽f，根據(jù)我國現(xiàn)有法律規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施，除了羈押，還有取保候?qū)彽确橇b押手段。 

　　“現(xiàn)實(shí)中，律師想為當(dāng)事人爭(zhēng)取取保候?qū)弻?shí)在是太難了�！标愂嬗行┎焕斫�，那些沒有社會(huì)危害性的犯罪嫌疑人，相關(guān)部門為什么不讓取保候?qū)彛�“這也浪費(fèi)了國家的大量資源�！� 

“命案必破”不客觀?

　　一邊是有法律明文規(guī)定，一邊是能對(duì)“躲貓貓”類似事件起到一定程度的預(yù)防作用，取保候?qū)彏楹卧趯?shí)踐中應(yīng)用難?代表委員們認(rèn)為，這和我國的社會(huì)觀念和執(zhí)法理念不無關(guān)聯(lián)。 

　　陳舒提到了佘祥林案件。她認(rèn)為，造成這起冤假錯(cuò)案的原因之一，是佘家屬不依不饒的態(tài)度�！靶淌掳讣�中，被害人或其家屬施加給執(zhí)法部門的壓力很大。這可能會(huì)迫使執(zhí)法部門采取一些不正當(dāng)手段�！标愂嬲f。 

　　侯欣一也提到了相似觀點(diǎn)。他說，在發(fā)達(dá)國家，刑事案件的偵查往往會(huì)耗時(shí)多年，但“中國(被害)人就會(huì)很著急”。 

　　代表委員們認(rèn)為，受傳統(tǒng)觀念影響，執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法理念也有可斟酌之處，比如“命案必破”。陳舒解釋，因?yàn)楦鞣N客觀因素，命案很難達(dá)到百分之百偵破，“一場(chǎng)大雨銷毀了作案現(xiàn)場(chǎng)，案子就可能破不了”。少數(shù)命案難以偵破，是客觀的、科學(xué)的、合理的。她認(rèn)為:“現(xiàn)在我們強(qiáng)調(diào)‘必破’，就會(huì)埋下出現(xiàn)問題的隱患�！� 

　　采訪中，陳舒和侯欣一一致強(qiáng)調(diào)，自己提出上述觀點(diǎn)，當(dāng)然不是給執(zhí)法機(jī)關(guān)提供“不作為”的借口。陳舒還建議執(zhí)法機(jī)關(guān)提高偵查能力和偵查技術(shù)水平，“刑訴法要求重證據(jù)、輕口供，但很多時(shí)候我們對(duì)口供的要求還是很高，重口供難免會(huì)帶來一些問題”。 

羈押以檢察評(píng)估為依據(jù)?

　　當(dāng)體制和觀念一時(shí)難以轉(zhuǎn)變，對(duì)防止出現(xiàn)“躲貓貓”類似事件，我們還有替代辦法嗎?對(duì)此，代表委員們開出了“藥方”。 

　　兩會(huì)前，陳舒和侯欣一留意到最高檢察院理論研究所正在進(jìn)行的一項(xiàng)探索工作，即“由駐看守所檢察官根據(jù)在押人員羈押必要性的情況，向辦案單位提出變更強(qiáng)制措施檢察建議的工作機(jī)制”。 

　　“這個(gè)好�！标愂姹硎�，檢察機(jī)關(guān)介入羈押變更，有利于減少審前羈押。 

　　侯欣一則對(duì)這項(xiàng)探索工作給出了自己的建議——在批準(zhǔn)逮捕和羈押之間，加設(shè)一道檢察關(guān)卡�！胺缸锵右扇吮慌鷾�(zhǔn)逮捕后，希望檢察機(jī)關(guān)對(duì)其羈押必要性進(jìn)行評(píng)估，公安機(jī)關(guān)只能以檢察機(jī)關(guān)評(píng)估為據(jù)決定是否羈押”。 

　　對(duì)于看守所監(jiān)控系統(tǒng)與駐所檢察室監(jiān)控設(shè)備聯(lián)網(wǎng)一事，侯欣一進(jìn)一步建議，應(yīng)將看守所監(jiān)控系統(tǒng)交由駐所檢察部門控制，“希望看守所一出事故，相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)就解釋攝像頭損壞的事情越來越少”。 

　　陳舒呼吁，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行刑訴法規(guī)定，落實(shí)律師介入規(guī)定，“律師在場(chǎng)，會(huì)避免一些問題，比如刑訊逼供”。