屈指算來，貴陽舉行的公推競崗活動已進行40多天，贏取了黨內(nèi)外的高度關(guān)注。競崗者早前經(jīng)過民主推薦和調(diào)研報告兩個程序，14日完成了演講答辯和民意測驗兩大環(huán)節(jié)，在完成領(lǐng)導能力測評后，他們的綜合成績將塵埃落定，然后交由貴陽市委全委會差額票決，最終產(chǎn)生4名縣區(qū)黨委書記。中央電視臺新聞頻道也罕有地對競崗現(xiàn)場在重要時段做了直播。

　　相較于蘇鄂等地公開選拔干部的模式，貴陽的做法更具有標本意義。它是把區(qū)縣黨委書記“一把手”的職務拿出來競爭，這與農(nóng)村基層票選村主任相互呼應，反映了執(zhí)政黨有意通過試點獲取更多黨內(nèi)民主的經(jīng)驗。貴陽標本在程序上更加明晰，所設(shè)計的五方面的考察涵蓋競爭者黨內(nèi)外的聲望、理論水準、執(zhí)政能力等。此外，向公眾輿論直播競崗全程，有意強調(diào)競爭性和開放性。

　　貴陽標本有它特定的創(chuàng)造性價值，不過也要看到，支撐起這一模式的所有單個程序都在各地有過嫻熟的運用，是現(xiàn)有組織架構(gòu)習慣采用的技術(shù)手段。而貴陽的獨特之處就在于，把黨內(nèi)人事選拔的成熟手法組合起來，細加斟酌，再將各環(huán)節(jié)的程序充實和具體化，既延續(xù)一貫的穩(wěn)妥基調(diào)，又在穩(wěn)重的作風中佐以適度的試驗。較為突出的嘗試是，著意增加黨內(nèi)候選者的競爭烈度，同時提升選拔過程向社會的開放程度。

　　競崗人選的初選由黨內(nèi)舉薦，這是貴陽標本的起點，那些希望走得更遠的參與者必須要相互競爭，以爭奪275名相當于黨內(nèi)“超級代表”的支持。各自封閉、獨立完成的調(diào)研報告則要競崗者就駕馭問題的能力展開互搏，是智力和執(zhí)政力的比拼，過關(guān)殊為不易。演講答辯的成績雖由場內(nèi)評委團打分，而在大眾傳媒介入直播后，公眾也被間接地“引入”現(xiàn)場，與9名評委一同評議競崗者的表現(xiàn)。

　　出于可以理解的理由，貴陽標本中的競爭因素既被擴大，又表現(xiàn)出節(jié)制。黨委書記的競崗者從獲得資格起，直到進入市委表決名單為止，全程都要應對各層面的選擇。當然，這一過程的把關(guān)權(quán)力被規(guī)定在小范圍內(nèi)，入場競爭與勝出的決定權(quán)是特定的、不可改變的。對競崗的參與者和組織者來說，貴陽標本畢竟不是海選，不等于激進的改變，想必這也是政治實境下的必然要求。

　　起于競爭，進而流布于開放，貴陽標本就把影響傳播開去。坦率地說，由于差別和重心所在，此間選拔過程的開放與基層民主選舉的開放不同。這一點在民意測試環(huán)節(jié)有著明顯表現(xiàn)。根據(jù)章程，競崗者的民眾聲望是由場內(nèi)觀眾決出的。而從已有的信息看，這部分民意代表的遴選標準不甚明朗，面目還不是很清晰。這里或多有考究，與握有民主推薦票的那批人一樣，顯示出貴陽標本在競爭與開放間的權(quán)衡。

　　全國都在觀察貴陽試驗，看它怎樣編制公推競崗的程序，又怎樣將競爭和開放注入其中，并如何控制兩者的比例和程度。貴陽標本透露，黨內(nèi)民主并不缺乏動力，但對冒進則始終保持高度的審慎。而在路徑的選擇上，堅持適度探索、小心求證。在秉持主導權(quán)的前提下，被認可的經(jīng)驗已證明，新的路徑不可避免要接納競爭與開放這兩個變量，貴陽標本不諱言這點，還以細節(jié)服從并服務于這一要求。

　　無論是競爭還是開放，貴陽標本都有利于積淀干部任用的新標準，有助于形成地方長官新的政治觀：在相對公開透明的進階模式下，黨內(nèi)聲望與社會聲望缺一不可，對黨負責和對民眾負責并不沖突，執(zhí)政能力不完全等同于政績。諸如此類。競爭與開放被小心地串連在一起，貴陽標本可以在復制中積極成長。