至今，98個(gè)中央部門中，已有50個(gè)部門對(duì)外發(fā)布“三公經(jīng)費(fèi)”情況。其中28個(gè)部門2011年的預(yù)算超過了去年。而隨著在各部門“三公經(jīng)費(fèi)”一一亮相，相關(guān)的討論也持續(xù)升溫，部分公開帶來的質(zhì)疑聲高漲。譬如，近半數(shù)的中央部門為何還在“猶抱琵琶半遮面”；已經(jīng)發(fā)布的“三公數(shù)據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)不一，令人費(fèi)解；某些部門的公開明顯失真，態(tài)度很不誠懇。 

　　值得肯定，此番公開來之不易。一直以來，“三公”公開的呼聲不斷，也得到了輿論的廣泛支持。可是在實(shí)際操作中總是只加油不掛檔，雖然陸續(xù)有一些部門和單位主動(dòng)曬賬單，類似于白廟鄉(xiāng)的“裸曬”賬單一樣，這樣的公開充其量只起著標(biāo)榜性的作用，而要促進(jìn)“三公支出”制度化公開，還需要制度發(fā)力。雖然國務(wù)院制定出了今年6月份實(shí)現(xiàn)部門決算公開的時(shí)間表，但迄今還有近一半的部門還在做著最后的“觀望”。而那些因?yàn)榧夹g(shù)原因延誤公開時(shí)間的說辭根本就毫無爭(zhēng)辯的必要。 

　　而除卻了這個(gè)延遲公開的問題。已經(jīng)公開的部門“三公支出”更讓公眾“驚嘆不已”！比如，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部公務(wù)接待費(fèi)決算僅為26.07萬元，而接待費(fèi)最高的中國科學(xué)院卻高達(dá)9995.5萬元。網(wǎng)友戲言，中科院一天吃掉住建部一年的費(fèi)用；計(jì)生委因公出國(境)費(fèi)用在2010年的決算數(shù)是470.54萬元，2011年的預(yù)算數(shù)是494.01萬元，而這兩個(gè)數(shù)據(jù)都超過其2010年“三公經(jīng)費(fèi)”總額的五成，網(wǎng)友質(zhì)疑，計(jì)生委有無必要如此高比例的出國？這些質(zhì)疑不無道理，至少讓人無法信服。各部委雖分工不同，經(jīng)費(fèi)也不能同一而論，但是這種在同一項(xiàng)目上的天壤之別和公開明細(xì)不一，項(xiàng)目劃分混亂的情況更讓人窺見了中央部門“三公支出”的亂象生態(tài)。一招“三公”公開就攪起一潭渾水。這真是不公開不知道，一公開才知水太深！ 

　　當(dāng)然，這也是意料之中的現(xiàn)狀，試想，“三公經(jīng)費(fèi)”被隱藏的這么多年里，其沉疴陋習(xí)自然不少，要清理也非一日之功。這既是我們要求公開的所在，也是眾多部門不愿公開的所在。而客觀的講，政務(wù)公開是政府部門的一項(xiàng)法定義務(wù)。民眾作為普通納稅人，有權(quán)利知道每一筆的支出情況。而且公開并不是最終的目的，曬賬單就是在曬誠信，就是要將政府的工作放置在陽光之下，打造誠信、法制的政府。但是，如果居于高處的各大部門背離誠信，各自為陣，閉門造車，以陸續(xù)炮制出這些項(xiàng)目不同，明細(xì)程度不一的賬單為目的的話，雖公開但和“三公”公開的初衷相差甚遠(yuǎn)。是為公開，就應(yīng)該誠實(shí)可信，這是前提。否則，藏著掖著虛著偽著，根本就不能稱其為公開。不客氣的講，這樣的公開更像是對(duì)民意的耍酷斗狠式的回應(yīng)。 

　　沒有統(tǒng)一的公開標(biāo)準(zhǔn)，這樣的賬單讓民眾看著是一頭霧水。再者，誰來證明這些賬單的真實(shí)性，紅十字總會(huì)的接待費(fèi)是否最低，住建部是否最節(jié)儉？公開本是為了實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，但是當(dāng)前的這種公開，只能令公眾不斷的猜忌和質(zhì)疑。因此，相關(guān)的配套性監(jiān)管措施必須到位，即如何公開，公開那些項(xiàng)目，公開到什么明細(xì)程度，延遲公開作何處理，公開數(shù)據(jù)失實(shí)又拿誰是問等等，如果這些問題不能明確，不能強(qiáng)有力的執(zhí)行，“三公”公開這潭渾水會(huì)越攪越渾！