如何有效排除非法證據(jù)？

　　——全國人大常委會組成人員熱議刑訴法二審稿

　　十一屆全國人大常委會第二十四次會議２７日對刑事訴訟法修正案草案二審稿進行了分組審議。不少常委會組成人員在肯定二審稿進一步完善了證據(jù)制度的同時，建議對訊問過程進行全程錄音錄像以更有效地排除非法證據(jù)。

　　草案二審稿增加規(guī)定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或者錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應當對訊問過程進行錄音或者錄像。錄音或者錄像應當全程進行，保持完整性”。

　　南振中委員認為，在司法實踐中，全程連續(xù)的詢問錄音、錄像是記載和證明是否存在非法證據(jù)的重要手段。建議法庭對非法證據(jù)的調查以全程連續(xù)的詢問錄音、錄像為依據(jù)。

　　他同時建議將草案中“可以對訊問過程進行錄音或者錄像”修改為“應當對詢問過程進行錄音或者錄像”�！皯�當”表示理所當然，應該將訊問過程的錄音或者錄像作為法定要求，而不是由偵查人員自行選擇是否錄音或者錄像。

　　列席本次常委會會議的全國人大代表張淑琴也建議這一條款中的“可以”改為“應當”。

　　也有委員認為，草案應進一步明確全程錄音或錄像的概念，否則會出現(xiàn)“在訊問室呆了２４個小時，最后錄了１個小時”也叫全程的可能。

　　同時，不少組成人員認為，允許辯護人在場也可以有效排除非法證據(jù)，防止“刑訊逼供”。

　　達列力汗·馬米汗委員指出，草案二審稿第３７條規(guī)定，“辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽�！苯ㄗh后面增加一句：“公安、司法機關也不得派人在場”，以便給辯護律師創(chuàng)造一個較寬松的環(huán)境。