北京市一單位內(nèi)關(guān)于車輛尾號(hào)限行的提示牌(3月2日攝)。新華社記者 公磊 攝

　　北京市公布房價(jià)調(diào)控目標(biāo)后引起輿論廣泛關(guān)注(2011年3月30日攝)。新華社記者 公磊 攝 

　　兩會(huì)中國網(wǎng)事:寫好“限”,讓百姓“甜”別添“嫌”——代表委員評(píng)點(diǎn)“限”成為“網(wǎng)絡(luò)熱字”背后的民生期待 

　　新華網(wǎng)北京3月3日電(“中國網(wǎng)事”記者 秦亞洲、周寧、朱薇、周蕊)樓市限價(jià)、房屋限購、尾號(hào)限行、購車限量、廣告限播、電影票限折扣……大到汽車房產(chǎn),小到買票用電,橫貫全年的“有限”努力,讓“限”字足以成為過去一年的代表性“網(wǎng)絡(luò)熱字”之一。 

　　全國兩會(huì)召開之際,不少網(wǎng)民發(fā)出了這樣的期待之聲:在2011年不少“限”字在保障民生取得不小成績的基礎(chǔ)上,2012年,“限”字該如何寫得更好,使其能更加符合百姓期待、符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律、符合科學(xué)發(fā)展?就此,新華社“中國網(wǎng)事”記者采訪了參加兩會(huì)的部分代表委員。 

　　“限”,如何成為百姓的“甜”? 

　　“正在試行或施行的‘限’字”成為廣大網(wǎng)民熱議的焦點(diǎn),尤以對(duì)樓市“限購令”的關(guān)注為最。盡管中央多次表態(tài),現(xiàn)有房地產(chǎn)調(diào)控政策不會(huì)放松,但是一些城市隱形“微調(diào)”、暗中抵消“限購令”效果,以及關(guān)于“樓市‘限購’何時(shí)取消”的議論從未停止。 

　　縱觀近6年的樓市調(diào)控,“限購令”是一劑立竿見影的猛藥,讓房價(jià)真正走出了“越調(diào)越漲”的怪圈。中國房地產(chǎn)指數(shù)研究院調(diào)查顯示,一線城市房價(jià)出現(xiàn)了兩個(gè)“20%現(xiàn)象”:一是萬科、綠地等大型房企部分項(xiàng)目降幅超過20%;二是北京、深圳等熱點(diǎn)城市郊區(qū)商品住宅價(jià)格降幅超過20%。 

　　有關(guān)網(wǎng)站今年的“兩會(huì)調(diào)查”中,“房價(jià)調(diào)控”分項(xiàng)針對(duì)“您希望限購令繼續(xù)實(shí)施嗎”的問題,85.5%的投票者選擇了“希望繼續(xù),再讓房價(jià)降一降”。 

　　針對(duì)國家廣電總局今年1月1起實(shí)施的“限廣令”,“話筒傳聲”等網(wǎng)民幽默地說:“廣告里插播電視劇的日子終于壽終正寢了,電視觀眾真得呱唧呱唧,謝謝‘廣告限令’�！� 

　　全國人大代表涂建華說,類似樓市“限購令”、電視劇“限廣令”這些百姓拍手稱快、效果明顯的“限令”,在2012年應(yīng)該堅(jiān)決不折不扣貫徹執(zhí)行,不能成為橡皮泥和松緊帶,必須讓這個(gè)“限”成為百姓生活的“甜”。 

　　但與“限購令”、“限廣令”相比,“電影票最低七折”的“限折令”雖未正式推出,但已引發(fā)網(wǎng)民非議。新華網(wǎng)發(fā)展論壇發(fā)起的題為“電影票價(jià)格不能低于7折合理嗎”的調(diào)查顯示,約98.4%的網(wǎng)友選擇了“不合理”項(xiàng)。 

　　對(duì)此,全國政協(xié)委員張藝謀、張會(huì)軍都認(rèn)為,應(yīng)該采取有效措施降低電影票價(jià)。“不僅不應(yīng)該限制折扣,相關(guān)部門反而應(yīng)該出臺(tái)建議性指導(dǎo)票價(jià)和電影票最高限價(jià),同時(shí)應(yīng)在稅收優(yōu)惠方面多扶持電影產(chǎn)業(yè)。” 

　　涂建華說,類似電影票“限折令”這樣的“限令”,不發(fā)也罷,發(fā)了也是笑話。

　　“限”,過多過濫亦添“嫌”?　

　　“2011,你被‘限’到了么?”“娟娟-溪流”等新浪網(wǎng)民編輯的“限令手冊(cè)”寫道,“商品房‘限購’、開車‘限行’、電視臺(tái)‘限廣’、電影票‘限折’、高速路‘限速’、城市規(guī)劃‘限高’、公務(wù)員‘限酒’、節(jié)能降耗‘限電’……” 

　　在這些名目繁多的“限令”中,有的已成為百姓生活的“保護(hù)傘”,有的仍處于多方激辯、難分利弊的漩渦之中,還有的早已名存實(shí)亡。 

　　不少網(wǎng)民留言稱,“限令”門類越來越多,“限令”名單越來越長,發(fā)布的部門越來越多,是否有點(diǎn)兒隨意?“其中一些越俎代庖的‘限令’究竟有多少預(yù)期效果?是否違背了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律?” 

　　電影票“限折令”很容易讓人聯(lián)想到多年前國家民航總局出臺(tái)的“機(jī)票禁折令”和中國出版工作者協(xié)會(huì)、中國書刊發(fā)行業(yè)協(xié)會(huì)的“新書禁折令”,這兩項(xiàng)“限令”不僅被網(wǎng)友指責(zé)為“越俎代庖”、“懶政亂政”,遭遇猛烈“拍磚”,而且現(xiàn)實(shí)中基本變成了一紙空文。 

　　“有些‘限令’對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)是必要的甚至是必須的,也贏得百姓的廣泛認(rèn)同和歡迎�！比珖�政協(xié)委員柯錦華說,但從目前來看,“限令”有增多的趨勢(shì)和隨意化的傾向,“2012年,我認(rèn)為‘限令’本身也要限。” 

　　全國人大代表羅中立說,我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期,很多領(lǐng)域的改革和管理仍處于探索階段,缺乏經(jīng)驗(yàn)可循,攸關(guān)國計(jì)民生百姓利益的“限令”,該發(fā)還得發(fā)�！暗�是,為部門利益、行業(yè)利益或者集團(tuán)利益而發(fā)布的‘限令’,應(yīng)該禁止發(fā)布或立即叫停�！� 

　　謹(jǐn)防社會(huì)管理“限字依賴癥” 

　　不少網(wǎng)民認(rèn)為,“限”字是把雙刃劍,一些看似效果不錯(cuò)的“限”,其負(fù)效應(yīng)也不容忽視。他們以北京汽車尾號(hào)“限行”為例,認(rèn)為單就交通擁堵程度而言,并未因限行而好轉(zhuǎn),因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車數(shù)量的增長一點(diǎn)點(diǎn)吞噬著限行效果。 

　　全國政協(xié)委員柯錦華說,不管“限令”效果如何,都屬于解決問題的權(quán)宜之計(jì)而非治本之策,有可能效果越好的“限令”,越可能使政府職能部門滿足于短期效果,而把根治痼疾的時(shí)間一拖再拖。網(wǎng)民反映的北京汽車尾號(hào)“限行效果將被抹平”,充分說明了“限令”不應(yīng)該只追求短期效應(yīng),應(yīng)綜合考慮,著眼長遠(yuǎn),切勿急功近利。 

　　網(wǎng)民“戴律師”說,雖然樓市“限購令”效果明顯,也應(yīng)防止政府部門形成長期的“限購依賴癥”,從而忽視房地產(chǎn)改革的制度性建設(shè)。 

　　全國人大代表張兆安說,“限令”應(yīng)該避免隨意化、行業(yè)化和基層化,以免政府職能部門一遇到棘手或者短期難以解決的問題的時(shí)候,就用“限令”來應(yīng)對(duì),這就容易患上“限令依賴癥”。提升社會(huì)管理的科學(xué)水平需要經(jīng)驗(yàn)、智慧和耐心,“限”字背后其實(shí)更應(yīng)該讓各級(jí)政府認(rèn)識(shí)到緊迫和壓力。 

　　張兆安說,更應(yīng)該警惕“限令”在基層的泛濫化和工具化,不能動(dòng)不動(dòng)就發(fā)布“限令”,不關(guān)注“限令”是否合理、是否有效,只是把“限令”作為工作免責(zé)的“擋箭牌”。