11日,全國人大五次會(huì)議聽取最高人民法院和最高人民檢察院的工作報(bào)告,司法公正再度成為代表、委員熱議和關(guān)注的焦點(diǎn)�！�

　　過去一年取得的成績,成績背后仍然存在的問題,未來的努力方向……每年,這些都是評(píng)議的熱點(diǎn)。以代表、委員的身份發(fā)表觀點(diǎn),對(duì)改進(jìn)司法工作大有裨益。不過也有人注意到,部分代表、委員以自己親身經(jīng)歷講述遭遇的不公,甚至向有關(guān)部門遞交案件材料。這種“現(xiàn)身說法”,讓他們?cè)诖�表、委員之外又多了一個(gè)身份:當(dāng)事人。　

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為:應(yīng)避免這種情況,因?yàn)榉�律并沒有賦予人大代表“個(gè)案監(jiān)督”的權(quán)力,“法無授權(quán),即為禁止”。這種觀點(diǎn)當(dāng)然有一定的道理,但“現(xiàn)身說法”說說自己的遭遇,反映一下其中存在的問題,是不是就是“個(gè)案監(jiān)督”,卻值得推敲。如果代表因此變得“自律”,凡是和自己有牽連的案件一律不說,對(duì)社會(huì)而言的利弊得失,反而值得重視。　

　　一位全國人大代表說,作為律師,她會(huì)盡量避免向有關(guān)部門交辦自己代理的案件。不過,她也表示:“代表上哪兒找那么多案件去?很多時(shí)候也就是自己碰到的,覺得不公就提了�！弊鳛槁蓭�,如果她需要一些案例論證某方面的問題,找起來相對(duì)容易。而對(duì)那些“法律圈”之外的代表,讓他去找和自己經(jīng)歷類似的案件,在會(huì)上說別人不說自己,有些勉為其難。他對(duì)司法的認(rèn)識(shí),更多來自親身經(jīng)歷、直觀感受。就推進(jìn)法治進(jìn)步來說,這方面的經(jīng)驗(yàn)同樣珍貴。因?yàn)楹桶讣�有“瓜葛”而不讓他做這方面的陳述,他可能也說不出別的,沉默就是唯一選擇�！�

　　參政議政的兩會(huì),應(yīng)提供暢所欲言的機(jī)會(huì),而不應(yīng)設(shè)置發(fā)言“禁區(qū)”。如果我們認(rèn)可他們陳述自己案情的正當(dāng)性,那么,因?yàn)闀r(shí)間有限不能充分陳述而向有關(guān)部門遞交書面材料,或也說不上多不正當(dāng)。　

　　一些人之所以反對(duì)“現(xiàn)身說法”,是因?yàn)樵谒麄兛磥?這樣做的結(jié)果,不是促進(jìn)而是損害司法公正。這種擔(dān)心并非全無道理——如果有關(guān)部門對(duì)代表的訴求“照單全收”,那么的確存在損害司法公正的危險(xiǎn)。但我們也經(jīng)常看到:通過有關(guān)部門在場同志的釋疑,一些因?yàn)閷?duì)法律不了解而產(chǎn)生誤解的代表消除了心中的怨氣。當(dāng)然,如果案件真有問題,通過一定程序糾正就是必須的。從代表角度看,這確有點(diǎn)“近水樓臺(tái)”的意味,但既然糾正錯(cuò)案的社會(huì)效應(yīng)是正面的,我們不妨對(duì)其適度寬容�！�

　　“現(xiàn)身說法”是促進(jìn)還是損害司法公正,不取決于代表說不說、說什么,而取決于有關(guān)部門能否對(duì)其理性對(duì)待,“有則改之,無則加勉”。當(dāng)雙方都能理性平和看問題時(shí),“現(xiàn)身說法”,但說無妨。