“信息時代,我們生活在媒介事實當中”,網(wǎng)絡(luò)信息就是這種“媒介事實”最為廣泛的來源。作為人們社會活動的主要場所,網(wǎng)絡(luò)在促進社會發(fā)展和進步的同時,也因其技術(shù)的“雙刃劍”作用,帶來意想不到的危害。近年來,“西瓜膨大劑”、“艾滋女事件”、“人狗情未了”等網(wǎng)絡(luò)謠言滿天飛便是典型教訓�！�

　　法律總是痛恨遲延。通過立法凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境成為社會各界的強音,也引起了最高立法機關(guān)的關(guān)注。3月9日,吳邦國委員長在全國人大常委會工作報告中首次提出,“完善網(wǎng)絡(luò)法律制度,發(fā)展健康向上的網(wǎng)絡(luò)文化,維護公共利益和國家信息安全”。在10日的審議中,王一新、童國華等代表結(jié)合自己的觀察,建議加快網(wǎng)絡(luò)立法,對來自網(wǎng)絡(luò)的聲音進行必要的引導和規(guī)范�！�

　　與傳統(tǒng)大眾媒體相比,網(wǎng)絡(luò)具有的開放性、匿名性特征,加上一些門戶網(wǎng)站“把關(guān)人”的怠于職守,使得網(wǎng)絡(luò)常常不可避免地成為虛假信息的集散地,散布謠言甚至惡意中傷的平臺。而近年蓬勃興起的微博用戶,幾乎所有內(nèi)容都由用戶生產(chǎn)、用戶銷售、用戶消費,取而代之的僅僅是網(wǎng)站與用戶根據(jù)平臺提供商“底線”設(shè)置的格式合同,更是使得言論自由的空間漸趨擴大。但“自由就是做法律許可范圍內(nèi)的事情的權(quán)利”。在賦予網(wǎng)民更大的言論自由空間的同時,法律也要為網(wǎng)民發(fā)言設(shè)置一定的邊界。這包括:不能利用網(wǎng)絡(luò)煽動顛覆推翻政府,煽動暴力,煽動社會不安定,不能利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人名譽等等。一旦出現(xiàn)這樣的內(nèi)容,作者和網(wǎng)絡(luò)運營商必須依照《侵權(quán)責任法》第36條的規(guī)定,進行刪除、屏蔽或斷開鏈接。司法人員也必須依據(jù)“避風港原則”和“紅旗原則”,及時判定行為性質(zhì),準確確定行為指引�！�

　　在“用民法來限制自由”的同時,更要看到“用憲法來宣示自由”的價值。公民言論自由作為一種憲法權(quán)利、“一切權(quán)利之母”,法律管控的張力必須掌握在合理的幅度內(nèi)。在網(wǎng)絡(luò)特定氛圍里,語言具有即時性和隨意性特點,通常在網(wǎng)下可能被認為是不當甚至是名譽侵權(quán)的語言(甚至謠言),在網(wǎng)絡(luò)上可能是非常普通的語言,因此對網(wǎng)絡(luò)語言、網(wǎng)絡(luò)評論應(yīng)采取相對寬容的規(guī)則。在很多人看來是謠言的信息,原本可能就是一個根據(jù)現(xiàn)有信息作出的評論。而事實與意見不分,不僅在普羅大眾眼里,即便在專業(yè)的司法人員眼中,有時也可能如墜云霧,從而可能用“是否真實”的標準來要求“是否正當”的言論表達,讓評論者證明言論本身的“真實性”,從而與法治精神風馬牛不相及,出現(xiàn)“寒蟬效應(yīng)”�！�

　　“技術(shù)跑在法律的前面,問題跑在時間的前面”。在利益多元化與表達多元化的背景下,加強對網(wǎng)絡(luò)言論的引導,必須看到法律從來不是萬能的,作用有效也有限�！吧屏嫉男氖亲詈玫姆�律”。只有更高的網(wǎng)民道德自律,才可能使民法上的注意義務(wù)包括行為致害后果預(yù)見義務(wù)和行為致害后果避免義務(wù),自覺融化于網(wǎng)民的言行之中。而這種網(wǎng)絡(luò)自覺,有助于提升網(wǎng)絡(luò)法治權(quán)威,營造健康的網(wǎng)絡(luò)文化生態(tài)。