民主沒(méi)有統(tǒng)一的模式。民主政治沒(méi)有“原版”。透過(guò)兩會(huì)這個(gè)窗口,世界看到的是一個(gè)更加開(kāi)放、更為透明、更具活力的中國(guó)　

　　中國(guó)民主政治的進(jìn)程一直是海外關(guān)注的焦點(diǎn),兩會(huì)提供了一個(gè)極好的觀察機(jī)會(huì)。 

　　透過(guò)兩會(huì)這個(gè)窗口,世界看到的是一個(gè)更加開(kāi)放、更為透明、更具活力的中國(guó)。美國(guó)加利福尼亞大學(xué)伯克利分校政治學(xué)教授凱文·奧布賴(lài)恩曾就中國(guó)的全國(guó)人民代表大會(huì)制度撰寫(xiě)過(guò)專(zhuān)著。在他看來(lái),全國(guó)人民代表大會(huì)正變得越來(lái)越自信。人大代表議案質(zhì)量在提高,對(duì)“一府兩院”工作報(bào)告的審議也更精細(xì),一些法律草案和政策措施因意見(jiàn)不同而被暫時(shí)擱置起來(lái)。 

　　美國(guó)《大西洋》網(wǎng)站日前刊發(fā)了斯坦福大學(xué)胡佛研究所資深研究員戴蒙德論述中國(guó)民主的一篇文章,引起眾多關(guān)注。網(wǎng)友帕什萊在留言中寫(xiě)道:民主的真諦何在?看一看希臘、意大利、愛(ài)爾蘭,或許還有美國(guó),為何這些國(guó)家的政府愈發(fā)執(zhí)行愚蠢的政策,而中國(guó)政府卻能夠盡力服務(wù)于經(jīng)濟(jì)繁榮?網(wǎng)友弗萊什更是疾呼,西方民主并不能保證自由、尊嚴(yán)或發(fā)展。它可能滋生貪婪、破壞性的資本主義、合法性的腐敗、經(jīng)濟(jì)壓迫以及對(duì)本國(guó)及外國(guó)公民的剝削。不要再向外部世界輸出美式民主了! 

　　民主沒(méi)有統(tǒng)一的模式。在密切關(guān)注中國(guó)民主政治進(jìn)程的海外人士中,有不少人是認(rèn)同這一前提的。美國(guó)中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家理查德·馬德森一語(yǔ)中的:美國(guó)分析家們常常按照自己預(yù)設(shè)的觀點(diǎn)、價(jià)值和利益提出中國(guó)應(yīng)該怎樣做,而這個(gè)世界上人口最多的國(guó)家現(xiàn)實(shí)未能受到足夠關(guān)注。另有論者指出,民主成功的國(guó)家都是把民主植根于自己的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、政治傳統(tǒng)和文化環(huán)境中。正因如此,民主政治可以說(shuō)是一個(gè)國(guó)家一個(gè)模式。 

　　民主政治沒(méi)有“原版”。任何一個(gè)國(guó)家都需要根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化條件來(lái)發(fā)展民主政治,只有符合國(guó)情的民主政治才可能生根開(kāi)花結(jié)果。從這個(gè)意義上說(shuō),真正能夠站得住的民主政治都是原創(chuàng)的。民主政治“山寨版”的結(jié)局反證了上述觀點(diǎn)。一些國(guó)家盲目照搬西方模式,忽視自身?xiàng)l件,其“民主政治”水土不服,進(jìn)而沖擊了社會(huì)發(fā)展進(jìn)程。沉重的政治包袱成為無(wú)序的代名詞。歷史沒(méi)有終結(jié),民主政治不可能只有一個(gè)模式。 

　　兩會(huì)是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度不斷完善的一個(gè)縮影,堅(jiān)定了中國(guó)推進(jìn)改革開(kāi)放的決心。鏗鏘的足音讓世界感受到中國(guó)特色社會(huì)主義的生機(jī)與活力。(鐘聲)