中國本沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家，出鏡的次數(shù)多了，談經(jīng)濟(jì)方面的問題久了，往往自然就成了“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用媒體普及經(jīng)濟(jì)學(xué)思想、推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革本身沒有錯(cuò)，錯(cuò)就錯(cuò)在不獨(dú)立、不中立、不專業(yè)、沒水準(zhǔn)，甚至沒骨氣、沒良知。
3月10日，全國政協(xié)委員、四川科倫實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)劉革新，在討論中扔出一個(gè)“炸彈”:“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的判斷已經(jīng)證明不行了，需要有一個(gè)民間獨(dú)立的機(jī)構(gòu)和他們進(jìn)行質(zhì)詢，還要淘汰一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家。”(3月11日《華夏時(shí)報(bào)》)
問題在于，什么是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家呢？
我們要區(qū)分在學(xué)術(shù)界、輿論界占據(jù)主流地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和運(yùn)用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論開展研究工作的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，二者都可以被稱作“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。
在中國現(xiàn)在這樣一個(gè)繽紛的年代里，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”這頂大帽子是由媒體頒發(fā)的，而不是純粹的學(xué)術(shù)自由公平競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。世上本沒有路，走的人多了，就有了路。中國本沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家，出鏡的次數(shù)多了，談經(jīng)濟(jì)方面的問題久了，往往自然就成了“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。在中國，“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的意思是“知名的、喜歡聊經(jīng)濟(jì)問題的人”的意思，其實(shí)就是個(gè)“經(jīng)濟(jì)新聞工作者”，和真正意義上的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”有交集，但交集極小，甚至不超過一位數(shù)。
一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用媒體普及經(jīng)濟(jì)學(xué)思想、推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革本身沒有錯(cuò)，錯(cuò)就錯(cuò)在不獨(dú)立、不中立、不專業(yè)、沒水準(zhǔn)，甚至沒骨氣、沒良知。
當(dāng)然，有時(shí)候，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家遭受批評(píng)也是因?yàn)樗麄兡軌蛘驹谥辛⒌牧?chǎng)上堅(jiān)持獨(dú)立思考、自由思考的精神，得出了不同于公眾依靠直覺得出的判斷，而且不去迎合公眾、迎合利益集團(tuán)控制的輿論。例如，許多看似維護(hù)弱勢(shì)群體的政策實(shí)際上是在損害他們的利益，而許多看似損害了弱勢(shì)群體的政策實(shí)際上卻是對(duì)他們有利的。
民眾有時(shí)知道，也有時(shí)并不知道什么是在真正維護(hù)他們的利益，什么樣的政策對(duì)作為一個(gè)整體的他們是有利的，什么樣的政策對(duì)作為一個(gè)整體的經(jīng)濟(jì)體是有利的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的魅力正在這里，它能夠給人們提供認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界的獨(dú)特視角和對(duì)特定現(xiàn)象的理解能力或解釋能力。
此外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家挨罵也是當(dāng)今中國各種社會(huì)矛盾不斷顯現(xiàn)與激化的體現(xiàn)。長(zhǎng)期以來，我們一直以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，以經(jīng)濟(jì)改革為體制改革的主要內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的氣氛自然就要活躍一些，經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠發(fā)言的機(jī)會(huì)就必然多了很多，甚至許多研究政治學(xué)、歷史學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)的專家也進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)圈子以“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的名義發(fā)言。但隨著中國經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，其他領(lǐng)域的配套改革嚴(yán)重滯后，深層次的體制性矛盾所導(dǎo)致的社會(huì)矛盾不斷凸顯和激化，財(cái)富分配問題、貧困問題、三農(nóng)問題、就業(yè)問題、環(huán)境問題、資源問題、社會(huì)保障問題似乎都與經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)，這些方面出現(xiàn)的問題似乎都應(yīng)該由經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家負(fù)責(zé)。
其實(shí)，這實(shí)在是過高地抬舉了經(jīng)濟(jì)學(xué)家。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見，不能夠決策和主導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也有立場(chǎng)不同，并不是所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見都能夠得到重視和推廣。
淡化行政主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)和研究活動(dòng)，大力扶植民間獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)是在學(xué)術(shù)界引入學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的正途，淘汰一大批“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”是引入自由學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)之后的必然結(jié)果。值得警惕的倒是“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)無用論”，試圖拋開主流經(jīng)濟(jì)學(xué)搞“土法上馬”，大興所謂的“民間科學(xué)”。其實(shí)，民間經(jīng)濟(jì)學(xué)家的害處甚于“媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。 |
