刑訴法應(yīng)從六大方面完善檢察監(jiān)督程序
———專訪全國人大法律委員會委員、清華大學(xué)法學(xué)院副院長周光權(quán)代表
十一屆全國人大代表周光權(quán)日前在會上提出了《關(guān)于修改刑事訴訟法強化檢察監(jiān)督的議案》，建言盡快修改刑事訴訟法，從六大方面完善檢察監(jiān)督程序。周光權(quán)說，去年十一屆全國人大常委會已經(jīng)將刑事訴訟法的修改列入本屆立法規(guī)劃�，F(xiàn)在人民群眾對加強司法監(jiān)督，確保司法公正的要求和期待越來越高，1997年修訂的刑事訴訟法中的某些規(guī)定已不能完全適應(yīng)發(fā)展的要求。在檢察環(huán)節(jié)，突出表現(xiàn)為檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)設(shè)置與其法律監(jiān)督職責不相適應(yīng)。為進一步適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，滿足人民群眾對司法工作的新要求、新期待，有必要盡快對現(xiàn)行刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定進行修訂和完善。本報今日專訪了周光權(quán)。
一、賦予檢察機關(guān)職務(wù)犯罪技術(shù)偵查權(quán)
記者:周代表，你好。在你牽頭提出的這份修法議案中，你首先建議刑事訴訟法增加規(guī)定檢察機關(guān)的職務(wù)犯罪技術(shù)偵查權(quán)，理由是什么?
周光權(quán):當前職務(wù)犯罪活動日趨技術(shù)化、高智能化甚至有組織化，犯罪手段更加隱蔽，犯罪人員反偵查能力也越來越強。但是，現(xiàn)行刑事訴訟法授予檢察機關(guān)的偵查手段卻依舊比較單一和落后，使得大多數(shù)檢察機關(guān)只能依靠傳統(tǒng)調(diào)查方式辦案，嚴重制約了檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的能力。實踐中，雖然檢察機關(guān)可以根據(jù)案件偵查需要，采取與公安機關(guān)或國家安全機關(guān)協(xié)商的方式，請求其協(xié)助使用技術(shù)偵查措施，但是，該方式缺乏明確的法律依據(jù)，執(zhí)行和操作也比較復(fù)雜，有時難免耽誤偵查。在國外，美國、俄羅斯等國都賦予了檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，而且《聯(lián)合國反腐敗公約》也規(guī)定了檢察機關(guān)可以享有使用技術(shù)偵查的權(quán)力。因此，有必要通過修改刑事訴訟法，賦予檢察機關(guān)對職務(wù)犯罪的技術(shù)偵查權(quán)，提高檢察機關(guān)的技術(shù)反腐能力。當然，為防止檢察機關(guān)濫用權(quán)力，法律應(yīng)當明確檢察機關(guān)使用技術(shù)偵查措施的范圍和審批權(quán)限。
二、賦予檢察機關(guān)對違法偵查活動的介入調(diào)查權(quán)
記者:在議案中，你建議賦予檢察機關(guān)對違法偵查活動的介入調(diào)查權(quán)，并配套規(guī)定剛性的監(jiān)督措施。請談一下你的這一主張。
周光權(quán):刑事訴訟法賦予了檢察機關(guān)對偵查機關(guān)的立案監(jiān)督權(quán)、違法偵查活動糾正權(quán)，但缺乏配套的剛性監(jiān)督措施。如刑事訴訟法第八十七條規(guī)定:“人民檢察院認為公安機關(guān)對應(yīng)當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關(guān)對應(yīng)當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當要求公安機關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當通知公安機關(guān)立案，公安機關(guān)接到通知后應(yīng)當立案。”但是，由于該條沒有規(guī)定檢察機關(guān)可以采取哪些措施保障落實這種立案監(jiān)督權(quán)，致使偵查機關(guān)接到檢察機關(guān)的立案通知后拖延立案、消極偵查或者置之不理的情況時有發(fā)生。同時，該條也沒有規(guī)定對公安機關(guān)不應(yīng)當立案而立案的監(jiān)督權(quán)。鑒于此，本條應(yīng)該補充規(guī)定:“對于接到立案通知的公安機關(guān)在3日內(nèi)不立案的，檢察機關(guān)可視情形決定自行立案偵查。對公安機關(guān)在工作中利用職權(quán)插手經(jīng)濟糾紛，對不應(yīng)當立案偵查的案件立案偵查的，或者被立案偵查的犯罪嫌疑人及其親屬或者聘請的律師認為公安機關(guān)不應(yīng)當立案偵查而向檢察機關(guān)提出申訴的，檢察機關(guān)認為申訴理由成立，應(yīng)當要求公安機關(guān)說明立案理由，公安機關(guān)應(yīng)當在一定期限內(nèi)作出說明。檢察院認為公安機關(guān)說明的立案理由不能成立的，應(yīng)當通知公安機關(guān)撤銷案件，公安機關(guān)接到通知后應(yīng)當撤銷案件，并將撤銷決定書副本送達檢察院。公安機關(guān)不予撤銷的，檢察院可以作出撤銷案件的決定，公安機關(guān)應(yīng)當執(zhí)行�！�
記者:以上是對公安機關(guān)立案活動中違法行為監(jiān)督措施的完善，對于其他糾正違法偵查的措施應(yīng)如何完善?
周光權(quán):刑事訴訟法第七十六條規(guī)定:“人民檢察院在審查批準逮捕工作中，如果發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)的偵查活動有違法行為，應(yīng)當通知公安機關(guān)予以糾正，公安機關(guān)應(yīng)當將糾正情況通知人民檢察院�！钡�，司法實踐中檢察機關(guān)對偵查活動違法的監(jiān)督只能通過書面形式進行，而偵查是否違法很少通過案卷反映，導(dǎo)致檢察機關(guān)監(jiān)督途徑有限。此外，法律也未賦予檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)偵查違法后的調(diào)查權(quán)，導(dǎo)致監(jiān)督缺乏有效保障。本條應(yīng)該修改為:檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)的偵查活動有違法情況的，應(yīng)當立即介入調(diào)查，對于調(diào)查后涉嫌犯罪的，移送職務(wù)犯罪偵查部門立案偵查;對于調(diào)查后涉嫌違紀的，移交紀檢監(jiān)察機關(guān)處理。對于接到違法偵查行為糾正意見通知的公安機關(guān)，在3日內(nèi)拒不糾正其違法行為的，檢察機關(guān)有權(quán)建議更換承辦人，或建議給予相關(guān)責任人行政處分，公安機關(guān)應(yīng)當反饋處理相關(guān)承辦人及立案偵查情況。
三、規(guī)定刑事拘留應(yīng)當由偵查機關(guān)提請人民檢察院批準
記者:在議案中，你主張“公安機關(guān)采取刑事拘留措施應(yīng)提請人民檢察院批準”，其依據(jù)是什么?
周光權(quán):現(xiàn)行刑事訴訟法第六十九條規(guī)定，“公安機關(guān)對被拘留的人，認為需要逮捕的，應(yīng)當在拘留后的三日以內(nèi)，提請人民檢察院審查批準。在特殊情況下，提請批準的時間可以延長一日至四日。對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準的時間可以延長至三十日�！钡谒痉▽嵺`中，公安機關(guān)存在著對不是流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的嫌疑人，也濫用上述規(guī)定，將拘留的時限延長至三十日。同時，對于公安機關(guān)采取的搜查、查封、扣押、凍結(jié)等強制性措施，刑事訴訟法也沒有規(guī)定檢察機關(guān)可以進行監(jiān)督。為了有效地保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，刑事訴訟法有必要規(guī)定刑事拘留應(yīng)當由偵查機關(guān)提請人民檢察院批準。對公安機關(guān)采取搜查、查封、扣押、凍結(jié)等強制措施不服的，當事人可以提請檢察機關(guān)進行監(jiān)督。
四、賦予檢察機關(guān)量刑建議權(quán)
記者:現(xiàn)在，社會對“同案不同判”、“量刑畸輕畸重”的問題意見很大。你在議案中建議賦予檢察機關(guān)量刑建議權(quán)，這一司法權(quán)配置能提高解決問題的效率嗎?
周光權(quán):人民法院的刑事審判活動主要有兩個基本環(huán)節(jié)，即定罪和量刑。根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法第一百三十七條規(guī)定，檢察機關(guān)審查案件應(yīng)當審查“犯罪性質(zhì)和罪名的認定是否準確”，實踐中對案件提起公訴時也要向人民法院明確指控的罪名，檢察機關(guān)通過公訴對人民法院刑事審判定罪活動起到了必要的事前監(jiān)督作用。但對于人民法院刑事審判量刑活動，刑事訴訟法卻沒有相應(yīng)的規(guī)定，只規(guī)定檢察機關(guān)認為法院判決、裁定確有錯誤的(包括定罪錯誤和量刑錯誤)，應(yīng)當向上一級法院提出抗訴。在司法實踐中，人民法院量刑的自由裁量權(quán)比較大，容易出現(xiàn)量刑畸輕畸重、量刑不平衡的問題，檢察機關(guān)通過事后抗訴，雖然可以在一定程度上達到監(jiān)督和糾正的目的，但事后監(jiān)督比較滯后。因此，有必要對人民法院刑事審判量刑活動實施事前監(jiān)督。這種事前監(jiān)督的方法，主要是賦予檢察機關(guān)量刑建議權(quán)，將量刑納入到法庭審理程序。如可以規(guī)定:“公訴人提起公訴時，應(yīng)當對被告人的量刑問題提出明確的請求意見并且說明理由。對適用簡易程序?qū)徖淼墓V案件，人民檢察院不派員出席法庭的，公訴人應(yīng)當在起訴書中提出量刑意見�！�
五、完善檢察機關(guān)對“被告人不上訴、檢察機關(guān)不抗訴”死刑案件的監(jiān)督
記者:如果賦予檢察機關(guān)量刑建議權(quán)，是否意味著這種監(jiān)督還有必要延伸到死刑復(fù)核程序中去?
周光權(quán):對“被告人不上訴、檢察機關(guān)不抗訴”的死刑案件，省級檢察機關(guān)如何介入復(fù)核程序，履行法律監(jiān)督職責，法律規(guī)定不明確。根據(jù)法律規(guī)定，對于“被告人不上訴、檢察機關(guān)不抗訴”的死刑案件，隨即進入法院“封閉”的復(fù)核程序，導(dǎo)致檢察機關(guān)無法進行監(jiān)督。近年來，一些省市檢察院與法院達成了人民檢察院介入死刑案件復(fù)核程序的一致意見，就檢察機關(guān)介入死刑案件復(fù)核程序的案件范圍、啟動途徑及介入的方式等進行了探索，但需要法律的明確。所以，在議案中，我建議修改刑事訴訟法，明確省級檢察機關(guān)有權(quán)介入“被告人不上訴、檢察機關(guān)不抗訴”死刑案件的復(fù)核程序，并具體規(guī)定啟動途徑及介入的方式，確保對死刑案件的全面監(jiān)督。最高人民法院不予核準死刑或長期不能核準的，應(yīng)當通報最高人民檢察院并聽取意見。
六、進一步完善檢察機關(guān)對刑罰執(zhí)行的監(jiān)督
記者:你在議案的最后部分建議加強和完善檢察機關(guān)對刑罰執(zhí)行的監(jiān)督，理由是什么?
周光權(quán):現(xiàn)行刑事訴訟法在執(zhí)行篇中有三個條文涉及到減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的法律監(jiān)督。從這些規(guī)定的內(nèi)容看，目前檢察機關(guān)對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行實施的法律監(jiān)督是一種事后監(jiān)督，限制了檢察機關(guān)介入的機動性，壓縮了監(jiān)督的空間和范圍，使得檢察機關(guān)難以及時發(fā)現(xiàn)和糾正減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行中的各類違法問題，有時即使發(fā)現(xiàn)了，也因為時過境遷而無法糾正。更甚的是，法律并未明確檢察機關(guān)提出監(jiān)督糾正意見的保障措施，難以保證監(jiān)督效果。
記者:那么，如何具體落實檢察機關(guān)對刑罰執(zhí)行的法律監(jiān)督權(quán)?
周光權(quán):完善檢察機關(guān)對刑罰執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)，可以從以下四點著手。首先，規(guī)定減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的提請和裁決程序，以便于檢察機關(guān)跟蹤監(jiān)督。其次，規(guī)定檢察機關(guān)適時介入變更執(zhí)行辦理的前置程序，實現(xiàn)過程監(jiān)督和防范性監(jiān)督。第三，規(guī)定檢察機關(guān)在啟動糾錯、救濟程序上的法律效力。如規(guī)定執(zhí)行機關(guān)對檢察機關(guān)提出的糾正意見，必須在法定時間內(nèi)糾正違法情況，并將糾正后的結(jié)果向檢察機關(guān)通報。對于檢察機關(guān)糾正意見有異議的，應(yīng)當在收到糾正意見后的規(guī)定時間內(nèi)提出復(fù)議，檢察機關(guān)重新審查是否撤回糾正意見。提出糾正意見的檢察機關(guān)堅持糾正意見，執(zhí)行機關(guān)可以向其上一級檢察機關(guān)提出復(fù)核。上一級檢察機關(guān)應(yīng)當在規(guī)定時間內(nèi)作出決定，通知下級檢察機關(guān)和執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行。對拒不進行糾正的單位和個人應(yīng)實行責任追究;對違法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的司法人員，檢察機關(guān)可以建議執(zhí)行機關(guān)對當事人進行更換;對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行裁定不當?shù)模瑱z察機關(guān)可以按照法定程序抗訴。第四，健全法律監(jiān)督方式。一是規(guī)定檢察監(jiān)督可以采取抗訴與提出糾正違法意見的方式，在減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行裁決前發(fā)現(xiàn)不當或違法的，以提出糾正意見的方式進行監(jiān)督，裁決后發(fā)現(xiàn)不當或違法的，以抗訴方式進行監(jiān)督。二是賦予檢察機關(guān)減刑、假釋建議權(quán)，對于有重大立功、悔改或立功表現(xiàn)特別突出、或者有特殊貢獻的罪犯，檢察機關(guān)可以建議執(zhí)行機關(guān)報請法院裁定減刑或假釋，以保護罪犯的合法權(quán)益。 |
