新華社北京3月10日電(記者岳德亮 裘立華) 在正在召開(kāi)的十一屆全國(guó)人大二次會(huì)議上，全國(guó)人大代表俞學(xué)文建議，應(yīng)該盡快結(jié)束“同命不同價(jià)”的人身?yè)p害賠償?shù)牟黄降惹闆r，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該統(tǒng)一。
一名長(zhǎng)期在城市打工的農(nóng)村青年，在遭遇車(chē)禍死亡后，家屬與肇事方對(duì)簿公堂。在經(jīng)過(guò)激烈的辯論后，法院認(rèn)為受害人雖屬農(nóng)村戶(hù)籍，但在市區(qū)工作、居住長(zhǎng)久，其收入也非農(nóng)業(yè)收入，生活消費(fèi)已等同于城市，如以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，與受害人生前實(shí)際身份不符，有違我國(guó)人權(quán)保護(hù)的基本理念和公正司法的原則。因此，法官判決按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。
這是發(fā)生在浙江義烏的一個(gè)典型案例。俞學(xué)文指出，當(dāng)前人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有“三不統(tǒng)一”，首先是戶(hù)籍不同賠償標(biāo)準(zhǔn)不同。以浙江省為例，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的死亡賠償金可能相差20多萬(wàn)元。其次，行政區(qū)劃不同賠償標(biāo)準(zhǔn)不同。上海和天津或是廣東，賠償標(biāo)準(zhǔn)千差萬(wàn)別。第三，不同行業(yè)領(lǐng)域適用不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)。如近年來(lái)各地煤礦企業(yè)對(duì)死亡礦工的賠償金普遍確定為20萬(wàn)元左右，航空運(yùn)輸承運(yùn)人對(duì)每名旅客的死亡賠償責(zé)任限額為人民幣40萬(wàn)元等等。
“人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，不僅關(guān)系到公民人身權(quán)利是否得到平等保護(hù)，而且還關(guān)系到國(guó)家的法律是否能夠得到統(tǒng)一正確實(shí)施，公平正義與和諧是否能在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)�！庇釋W(xué)文說(shuō)，“應(yīng)當(dāng)從平等保護(hù)公民的人身權(quán)利入手，制定科學(xué)合理統(tǒng)一的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)�！�
俞學(xué)文建議，應(yīng)盡快通過(guò)相關(guān)法律，使受害人的損失能夠按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、范圍和尺度得到公正合理的賠償。在立法條件不成熟的情況下，可以由最高人民法院以司法解釋的形式統(tǒng)一司法尺度，最大限度地保護(hù)受害方的人身權(quán)益。
在新標(biāo)準(zhǔn)中，要取消城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民之間的差別，解決省級(jí)行政區(qū)劃內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一問(wèn)題。對(duì)于農(nóng)村人口在城鎮(zhèn)住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的，可以按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損害賠償數(shù)額;對(duì)于實(shí)行城鄉(xiāng)戶(hù)口統(tǒng)一登記管理的地方，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也可以統(tǒng)一適用城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。
