■立法確立非法證據(jù)排除規(guī)則意義何在? 

　　全國(guó)人大代表、上海市高級(jí)法院院長(zhǎng)應(yīng)勇:刑訴法修正案草案體現(xiàn)了司法公正與效率的有機(jī)統(tǒng)一,主要表現(xiàn)為證據(jù)種類增多,從8種證據(jù)增加到16種;明確了舉證責(zé)任,規(guī)定關(guān)鍵證人強(qiáng)制出庭和加大證人保護(hù)制度�！�

　　全國(guó)人大代表、河南省檢察院檢察長(zhǎng)蔡寧:這項(xiàng)刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的確立,對(duì)于完善我國(guó)刑事訴訟證據(jù)制度、規(guī)范偵查人員的取證行為、保障被告人的合法權(quán)利、防止冤錯(cuò)案件的發(fā)生、推進(jìn)司法文明有著重大意義�！�

　　全國(guó)人大代表、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員梁慧星:對(duì)非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除,草案增加了“非法證據(jù)”的標(biāo)準(zhǔn),這是全新的規(guī)定,也是將針對(duì)一些冤錯(cuò)案件中非法取證行為而作出的司法解釋進(jìn)一步上升為法律規(guī)定�！�

　　全國(guó)人大代表、湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)呂忠梅:刑訊逼供是怎么來(lái)的?有一個(gè)觀念是“口供至上”。刑訴法雖然規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供,但通過(guò)刑訊逼供取得的證據(jù)怎么辦,原先沒(méi)有明確規(guī)定不得作為有效證據(jù)采用�！�

　　這次刑訴法的修改針對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的非法取證行為作出規(guī)定,目的是通過(guò)合法證據(jù)倒逼合法取證,把現(xiàn)實(shí)中存在的“口供至上”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔镒C為王”。這體現(xiàn)了懲治犯罪與保障人權(quán)并重、實(shí)體正義與程序正義并重,以最大限度地做到“不枉不縱”�！�

　　完善非法證據(jù)排除制度,不僅僅是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部工作機(jī)制的改革,也不僅僅是審問(wèn)方式的變化,而是國(guó)家對(duì)公民人權(quán)的承諾。 

　　■面對(duì)新規(guī)則,檢察機(jī)關(guān)如何應(yīng)對(duì)?　

　　蔡寧代表:檢察機(jī)關(guān)作為查辦職務(wù)犯罪案件的專門機(jī)關(guān),要進(jìn)一步強(qiáng)化收集證據(jù)的法定程序,首先要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序收集證據(jù),堅(jiān)決杜絕以刑訊逼供的方法收集犯罪嫌疑人供述;其次要嚴(yán)格規(guī)范訊問(wèn)活動(dòng),落實(shí)和完善訊問(wèn)錄音錄像制度和操作規(guī)程,實(shí)現(xiàn)全面、全部、全程化;三要根據(jù)偵查取證的要求,不斷促進(jìn)偵查模式的轉(zhuǎn)變,推動(dòng)辦案重心前移。　

　　檢察機(jī)關(guān)作為刑事訴訟活動(dòng)中的控方,根據(jù)草案的要求,要更強(qiáng)化證據(jù)收集合法性的證明責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)既要依法排除非法證據(jù),還要做好瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正和完善工作,事實(shí)不清的不定案,證據(jù)不足的不起訴。根據(jù)法庭調(diào)查的進(jìn)展情況,檢察機(jī)關(guān)還可以提請(qǐng)人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況。對(duì)此,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)適度把握,適時(shí)提出�！�

　　檢察機(jī)關(guān)如果通過(guò)批捕、起訴工作或接到控告、舉報(bào)發(fā)現(xiàn)偵查人員非法收集證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。必要的時(shí)候,檢察機(jī)關(guān)可以建議辦案機(jī)關(guān)更換辦案人。這是刑訴法賦予人民檢察院的一種新的監(jiān)督方式,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究,用足用好。 

　　■為什么不得強(qiáng)迫“自證其罪”?　

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授汪建成:佘祥林案、趙作海案等冤錯(cuò)案讓人們對(duì)刑訊逼供深惡痛絕。但刑事司法面臨很大的破案社會(huì)壓力,刑訴法修訂的一個(gè)重要方面就是防止和遏制刑訊逼供。　

　　草案在現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供的基礎(chǔ)上,增加不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的規(guī)定。同時(shí),明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的具體標(biāo)準(zhǔn):采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應(yīng)當(dāng)予以排除�！�

　　過(guò)去嚴(yán)禁刑訊逼供的規(guī)定執(zhí)行得不好,就是因?yàn)榉欠ㄈ〉玫目诠┛梢宰鳛樽C據(jù)。因此,此次修法重點(diǎn)放在了非法證據(jù)排除規(guī)定上,而且還規(guī)定了嚴(yán)密的、嚴(yán)格的證據(jù)收集程序。這會(huì)對(duì)遏制刑訊逼供起到重要作用�！�

　　中國(guó)政法大學(xué)終身教授陳光中:這次修法對(duì)非法證據(jù)排除和不得強(qiáng)迫自證其罪都進(jìn)行了明確規(guī)定,是很大的進(jìn)步。從制度上防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據(jù)的行為,為維護(hù)司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利提供保障�！�

　　呂忠梅代表:不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的規(guī)定是把憲法中尊重和保障人權(quán)的原則具體化。而完善非法證據(jù)排除制度與司法實(shí)踐中存在的刑訊逼供等非法取證行為密切相關(guān)�！�

　　全國(guó)政協(xié)委員、青海民族學(xué)院法學(xué)院兼職教授馬虎成:在規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供的基礎(chǔ)上,草案增加了不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的規(guī)定,這符合國(guó)際司法慣例,也能有效地避免冤假錯(cuò)案。 

　　■“強(qiáng)制出庭”能否破解證人出庭難?　

　　梁慧星代表:在證據(jù)制度中,人證是極其重要的。證人不僅要出庭作證,還要在作證前宣誓。以前的實(shí)踐中,證人一般不出庭。草案規(guī)定關(guān)鍵證人要出庭以及強(qiáng)制出庭作證,是非常必要的�！�

　　中國(guó)人民大學(xué)教授陳衛(wèi)東:中國(guó)人在生活中往往很顧及人情,不愿意得罪人。老百姓也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到出庭作證是一種公民義務(wù)。此次修改就規(guī)定了證人強(qiáng)制出庭。草案規(guī)定,證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的,人民法院可以強(qiáng)制其到庭,對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的,可處以十日以下的拘留;同時(shí)考慮到強(qiáng)制配偶、父母、子女在法庭上對(duì)被告人進(jìn)行指證,不利于家庭關(guān)系的維系,規(guī)定被告人的配偶、父母、子女除外�！�

　　規(guī)定配偶、父母、子女可免除出庭作證的責(zé)任,只是不強(qiáng)制出庭,其證言的效力還是沒(méi)變,并非他們擁有“拒證權(quán)”。 

　　(本報(bào)記者汪文濤、黨小學(xué)、張伯晉采寫,并參考新華社消息)