資料圖片

　　【事件回放】 

　　2010年1月22日，網(wǎng)友在天涯論壇上開(kāi)專(zhuān)帖質(zhì)詢：“章子怡，地震善款你用在了哪里？” 據(jù)網(wǎng)友爆料，汶川大地震發(fā)生后，章子怡宣稱(chēng)要自掏腰包捐款100萬(wàn)元，而實(shí)際捐贈(zèng)的金額只有84萬(wàn)元。網(wǎng)友還稱(chēng)，在戛納電影節(jié)期間，章子怡聲淚俱下為地震受災(zāi)者募集的50萬(wàn)美元，也未捐獻(xiàn)給有關(guān)部門(mén)。 

　　短短兩個(gè)月，該帖成為天涯八卦?shī)蕵?lè)論壇的“第一高樓”，多家媒體報(bào)道。 

　　【事件影響】 

　　章子怡從沉默到接受某報(bào)專(zhuān)訪，承認(rèn)捐款存在失誤，并愿意個(gè)人補(bǔ)足捐款。有人質(zhì)疑，章子怡的回應(yīng)避重就輕。而這一事件的最大價(jià)值，是催生人們對(duì)慈善制度化的反思。 

　　【各方觀點(diǎn)】 

　　及早公開(kāi)賬目是最明智選擇 

　　章子怡是公眾人物，因?yàn)槌兄Z100萬(wàn)捐款和在戛納募捐，無(wú)數(shù)國(guó)人被感動(dòng)，她也因此獲得2008年由網(wǎng)民評(píng)選的“中國(guó)十大慈善明星”，個(gè)人形象得到極大提升。作為從中受益的公眾人物，她的一言一行受到公眾監(jiān)督，是正常的。她的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，必須受到一定的限制。尤其當(dāng)這些個(gè)人權(quán)利和公共利益沖突時(shí)，個(gè)人權(quán)利更不應(yīng)成為拒絕監(jiān)督的理由。 

　　由于信息不對(duì)稱(chēng)，網(wǎng)友很難知悉真相，質(zhì)疑是他們最常用的武器，一些猜測(cè)、指責(zé)，即使與事實(shí)不符合，亦在合理限度之內(nèi)。如果章子怡真的是被誤解，那么，及早公開(kāi)賬目，就是最明智的選擇。 

　　——2010年2月24日《檢察日?qǐng)?bào)》（作者：李曙明） 

　　質(zhì)疑章子怡詐捐決非“炒作” 

　　對(duì)于媒體報(bào)道章子怡詐捐，長(zhǎng)春電影制片廠總導(dǎo)演李前寬表示，媒體就在這些小地方抓著不放。“我們培養(yǎng)一個(gè)年輕影星，能在國(guó)際舞臺(tái)上站住腳不容易啊”，對(duì)“中國(guó)好不容易培養(yǎng)出來(lái)的國(guó)際影星章子怡，媒體不要抓住她的緋聞不放”。 

　　對(duì)于李導(dǎo)演對(duì)演員尤其是著名演員的呵護(hù)，想必大家都能理解。但呵護(hù)她，并不等于縱容她。對(duì)于章子怡這次的“詐捐門(mén)”，媒體的密集報(bào)道，恰恰是在行使媒介監(jiān)督的權(quán)利。媒體在報(bào)道章子怡的“詐捐門(mén)”時(shí)并不是憑空捏造、無(wú)中生有，而是列出了網(wǎng)友提出的證據(jù)。這種監(jiān)督和報(bào)道，有助于公眾認(rèn)清事實(shí)真相，也給了章子怡一個(gè)回應(yīng)質(zhì)疑的機(jī)會(huì)。 

　　——2010年3月16日《中國(guó)青年報(bào)》（作者：劉福利）