資料圖片

　　【事件回放】 

　　2010年9月10日上午，江西省撫州市宜黃縣鳳岡鎮(zhèn)強拆“釘子戶”引發(fā)自焚事件，拆遷戶鐘家三人被燒成重傷。9月12日，宜黃官方回應(yīng)稱并非自焚，鐘家以澆灌汽油等極端方式對工作人員進行威嚇，卻不慎誤燒傷自家3人。9月16日，鐘家兩姐妹準(zhǔn)備赴京反映情況，不料在南昌昌北機場遭到縣委書記邱建國率官員40余人圍截，某媒體記者在微博直播該事件的實時進展。之后，當(dāng)事人在新浪微博也上開設(shè)了賬號，繼續(xù)“直播”事件最新動態(tài)，引發(fā)廣泛關(guān)注。9月18日凌晨，傷者葉忠誠因傷勢嚴重經(jīng)搶救無效死亡。 

　　【事件影響】 

　　在輿論的密集關(guān)注下，事件有了進展。2010年9月17日，宜黃縣委書記、縣長被立案調(diào)查，率隊拆遷的副縣長被免職。10月10日，江西省委宣傳部發(fā)布新聞稱，宜黃縣委書記邱建國已被免職，縣長蘇建國也被提請免去縣長一職，此前，負有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的宜黃縣委常委、副縣長李敏軍已經(jīng)被免職。 

　　【各方觀點】 

　　宜黃事件是平息事態(tài)失當(dāng)?shù)湫桶咐?nbsp;

　　宜黃事件發(fā)展到目前這樣的情形，成為全國人民“圍觀”的負面事件，拆遷糾紛并不是全部原因，事后又不斷被人為地復(fù)雜化才是根本癥結(jié)所在。地方政府時而會陷入這樣的怪圈：為了彌補一個過失，卻絞進更多的輿論漩渦之中。能不能在第一時間做出正確判斷，避免事態(tài)不斷惡化，是考驗基層干部的一道難關(guān)。 

　　——人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室“地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力分析報告（2010年7-10月）” 

　　輿情應(yīng)對只要“真相”無關(guān)“能力” 

　　“應(yīng)對輿情能力”，能力云云，很容易被看作一種技巧，而從根本上講，官員和政府應(yīng)對輿情并不是一個技術(shù)活兒。以宜黃拆遷自焚事件而論，宜黃官方的所謂“過失”并不在于事后的應(yīng)對輿情不當(dāng)，而是先不尊重公民的財產(chǎn)權(quán)，緊接著又漠視人的生命！ 

　　易言之，如果宜黃官方具備公權(quán)擁有者起碼的謙卑，公民的權(quán)利在社會中有正常的分量，他們還需要這個“應(yīng)對輿情能力”嗎？在悲劇釀成之后，怎樣應(yīng)對輿情也不是多么高難度的事情，因為公眾需要的只是真相。將自己的所作所為如實告訴公眾，對心智正常的人來說，這一點兒也不需要“能力”，當(dāng)然準(zhǔn)備掩蓋、諱飾真相者除外。 

　　——2010年11月26日《新快報》評論員文章 

　　為了問責(zé)而問責(zé)不是孤例 

　　宜黃這一次縣一級黨政一把手因為拆遷事件而被免去職務(wù)，在“最近三年八起拆遷悲劇中無一名地方一把手受追究”的背景下，確實比較亮眼，至少讓人看到了處理問題的決心。然而，從先前的“力保”到如今的“棄卒”，其中困惑的不僅是當(dāng)事的兩名官員，更是平頭老百姓——法與不法，咋就變化如此之快呢？而且，問責(zé)理由語焉不詳，你怎么說都行。 

　　為了問責(zé)而問責(zé)恐怕不是孤例。更多的時候，問責(zé)是一把遮陽傘，既然民意沸騰強烈要求追責(zé)，就趁勢把你冷處理，待到春暖花開時，又是面朝大海。所以，問責(zé)事實、問責(zé)依據(jù)比問責(zé)結(jié)果更為重要。既不追究過去，也不論及未來的“免職”只能落為“保護性問責(zé)”的口實。只有事實清楚、依據(jù)充分，才能定人家的罪、問人家的責(zé)，也才能徹底封殺官員改頭換面、再度粉墨登場的后路。 

　　——2010年10月14日《南方日報》（作者：洪丹）