唐駿

　　【人物速寫】 

　　唐駿因?yàn)椤皩W(xué)歷門”事件再次成為2010年人們熱議的人物。 

　　2010年7月1日晚上8時(shí)20分，“打假斗士”方舟子一連在自家的微博上發(fā)出21條記錄，矛頭直指新華都集團(tuán)總裁兼CEO、著名的“打工皇帝”唐駿。 

　　方舟子針對(duì)唐駿在《我的成功可以復(fù)制》一書中透露的其個(gè)人學(xué)位、求學(xué)及工作經(jīng)歷，提出多個(gè)質(zhì)疑，并出示了部分已被查證的證據(jù)，指出唐駿的“美國加州理工大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)博士”學(xué)位和“卡拉OK打分、大頭貼照相機(jī)”兩項(xiàng)專利以及個(gè)人創(chuàng)建公司的經(jīng)歷均系造假。唐駿則回應(yīng)從未在任何公開場合說過自己是加州理工大學(xué)的博士，并出示學(xué)位證書表示自己是美國西太平洋大學(xué)的博士，隨后方舟子又指出這是一家賣文憑的野雞大學(xué)。 

　　此前，唐駿堪稱中國最成功的職業(yè)經(jīng)理人，一直是青年創(chuàng)業(yè)的楷模。他曾留學(xué)于日本和美國，獲得過中國信息產(chǎn)業(yè)年度經(jīng)濟(jì)人物、中華十大英才管理人物、中國十大最有價(jià)值職業(yè)經(jīng)理人、中國十大IT風(fēng)云人物、中國十大科技人物稱號(hào)，有“打工皇帝”之稱。 

　　讓人始料未及的是，唐駿的母校因此迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱詞——這所被網(wǎng)友稱為“野雞大學(xué)”的美國高校，竟被網(wǎng)友翻出了一大批博士畢業(yè)生名單，國內(nèi)多家國企、事業(yè)單位的管理人員赫然在列，以唐駿為代表的西太平洋大學(xué)校友群也成了人們關(guān)注的熱點(diǎn)。 

　　唐駿“學(xué)歷門”事件引發(fā)了諸多社會(huì)幽默，網(wǎng)絡(luò)“簡歷糾錯(cuò)”就是其中之一。有媒體報(bào)道稱，僅2010年7月7日至8日兩天時(shí)間，就有近百位名人的簡歷被修改——曾經(jīng)的高學(xué)歷被悄悄刪除，并且該數(shù)字還在持續(xù)增加。 

　　10月30日，在第四屆中國CEO高峰論壇上發(fā)表演講時(shí)，唐駿說：“今天的唐駿和四個(gè)月之前的唐駿比起來是有很大的不同�！闭劶皩W(xué)歷事件，唐駿強(qiáng)調(diào)自己的“態(tài)度肯定是沒有問題”的，他同時(shí)表示，不知道自己錯(cuò)在哪里。 

　　12月10日，唐駿再次在自己沉寂多時(shí)的微博上“現(xiàn)身”，連發(fā)8條微博，對(duì) “學(xué)歷門”事件進(jìn)行公開回應(yīng)。他堅(jiān)決否認(rèn)學(xué)歷造假，承認(rèn)自己在這件事中有責(zé)任，責(zé)任在含糊，不透明，是虛榮心造成的，但拒絕認(rèn)錯(cuò)。對(duì)此，方舟子稱，拒不認(rèn)錯(cuò)是一種無賴行為，而“挺唐派”和“倒唐派”則在網(wǎng)上斗得不可開交。 

　　【事件影響】 

　　誠信很重要，公眾人物應(yīng)該為誠信立人做出表率。有能力是另外一回事，不誠信早晚會(huì)出事。對(duì)于“學(xué)歷門”事件，網(wǎng)絡(luò)上有段精彩的概括：唐駿這件事，在美國，他要辭職，100個(gè)人只有一個(gè)價(jià)值觀——誠實(shí)；在日本，他要謝罪，100個(gè)人只有一個(gè)價(jià)值觀——擔(dān)當(dāng)；在中國，他要狡辯，100個(gè)人有100個(gè)價(jià)值觀——他的事跟你有什么關(guān)系？有人更是指出，從“學(xué)歷門”之后的爭論看，在中國，至少一半以上的人都有一個(gè)價(jià)值觀——成功，唐駿既是這種“唯成功論”的受益者，也是其受害者。 

　　【各方觀點(diǎn)】 

　　劉洪波（新聞評(píng)論員）：唐駿有沒有能力與學(xué)歷是否有假是兩個(gè)問題。一個(gè)人可以沒有能力，但不可以沒有誠信。沒有能力是可以原諒的，沒有能力不是錯(cuò)誤，而沒有誠信是不可原諒的，造假或誤導(dǎo)則是錯(cuò)誤。 

　　如果唐駿在學(xué)歷上造假或有意模糊、誤導(dǎo)或掩飾，不應(yīng)該因其職業(yè)經(jīng)歷及其經(jīng)歷所體現(xiàn)的能力而獲得特別的寬容，而應(yīng)該因?yàn)樗�事業(yè)輝煌因而作為公共人物而遭到更加嚴(yán)厲的譴責(zé)。這不是是否珍惜人才和“唯學(xué)歷論”的問題，而是是否有真?zhèn)握J(rèn)定和是非標(biāo)準(zhǔn)的問題。如果我們可以因?yàn)椤安拍堋倍鴮捜菀粋�(gè)公共人物被揭穿了的不誠實(shí)，那無異于說“我們配得上被欺騙”。 

　　——2010年7月8日《羊城晚報(bào)》 

　　李建中（記者）：若論財(cái)富的多寡，唐駿最多只是個(gè)高級(jí)打工仔，為什么當(dāng)年他會(huì)浮出水面？因?yàn)樯鐣?huì)需要唐駿，需要他來給我們講述一個(gè)知識(shí)英雄的故事。 

　　我們質(zhì)疑唐駿，并非僅僅是質(zhì)疑他。我們質(zhì)疑的也是多年來對(duì)于“成功”的迷信。值得反思的是，當(dāng)我們定義“擁有足夠的財(cái)富和地位就是成功”的時(shí)候，是否忽略了這種“唯成功論”本身的虛弱。對(duì)于“財(cái)富成功”的過度渲染，會(huì)壓迫乃至消滅其他社會(huì)價(jià)值觀的存在空間。 

　　由“學(xué)歷門”事件引發(fā)的關(guān)于誠信價(jià)值的討論，是我們這個(gè)時(shí)代最荒唐的印記之一。誠信的價(jià)值不需要討論，需要討論的是社會(huì)誠信危機(jī)的根源，惟如此，才能走出“造假”怪圈。 

　　——2010年7月12日《新聞晨報(bào)》