資料圖片

　　【事件回放】 

　　2010年，因高速公路收費、服務(wù)質(zhì)量而引起的訴訟頻頻見諸報端，引發(fā)人們對高速公路管理和法律規(guī)范方面的思考。 

　　2010年2月27日，丟失高速公路通行卡被按最遠端收費的車主訴北京市首都公路發(fā)展集團有限公司（下稱首發(fā)集團）一案在北京市豐臺區(qū)法院開庭。北京私家車主楊軍在2009年11月26日開車從八達嶺高速公路沙河進京口進入高速路，在北五環(huán)上清進京口出站時，由于找不到進站時領(lǐng)取的計費小票，被收取最遠端通行費用95元。楊軍認為這錢交得不明不白。于是，他一紙訴狀將首發(fā)集團告上法庭，要求返還多收的車輛通行費90元，并賠償損失90元。庭審焦點集中在收費合理性和舉證責(zé)任上。首發(fā)集團稱車道錄像只保存15天，無法提供事發(fā)當(dāng)日的錄像資料，并且對無卡車輛按最遠端收費是貫徹《北京市公路條例》的規(guī)定。2010年7月5日，法院一審判決首發(fā)集團返還楊軍通行費90元，駁回楊軍的其他訴訟請求。首發(fā)集團不服判決，7月15日向北京市第二中級法院提起上訴。12月16日，北京市第二中級法院二審宣判，法院支持首發(fā)集團的上訴請求，依法撤銷了一審法院作出的“首發(fā)集團返還車主90元通行費”的判決。 

　　此案二審判決之前，又有一起牽扯高速公路的案件引起公眾注意。2010年7月21日，廣州市民趙紹華駕車經(jīng)廣深高速公路途中，前往“新聯(lián)加油站”加油，卻意外地發(fā)現(xiàn)該站已停止?fàn)I業(yè)。最終汽車汽油耗盡，趙紹華只得叫來拖車，為此向廣深珠高速公路廣州路政所繳費290元。為討回公道，身為律師的趙紹華，以廣深高速公路百余公里不設(shè)加油站、服務(wù)設(shè)施不合標(biāo)準(zhǔn)為由，起訴廣深高速公路管理方——廣深珠高速公路有限公司，要求退回一半通行費、賠償拖車費共325元；為所有通行廣深高速公路的消費者提供合格的服務(wù)設(shè)施，在合格前減半收取通行費。９月３日，法院一審開庭，雙方未達成和解。據(jù)了解，新聯(lián)加油站拆除后未建新加油站，主要是由于服務(wù)區(qū)和加油站經(jīng)營權(quán)的爭奪。廣深高速將經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移后，經(jīng)營方出現(xiàn)糾紛，協(xié)議沒有達成，加油站的建立也遲遲沒有時間表。9月28日，廣深高速公路啟用了臨時加油站。 

　　【事件影響】 

　　車主與高速公路經(jīng)營者是付費享受服務(wù)與收費提供服務(wù)的合同關(guān)系，收費合理性、服務(wù)質(zhì)量保障等問題都需要通過法律來規(guī)范，既然規(guī)定高速公路經(jīng)營者對無卡車主可以多收費，那么也應(yīng)當(dāng)通過立法或者制定政策的形式，加重經(jīng)營者的舉證責(zé)任。 

　　早在2007年，廣東省就出臺了《丟卡或入口信息異常處理機制》，規(guī)定司機在高速路丟卡、忘記拿卡或所持卡無法正常識別入口信息的，高速公路經(jīng)營單位應(yīng)先根據(jù)車牌號碼或卡編號查詢車輛的入口信息，凡可查詢到實際入口信息的，按實際入口計收通行費；不能識別實際入口信息的，按該聯(lián)網(wǎng)收費區(qū)域內(nèi)可達里程最遠入口計收通行費。高速公路經(jīng)營單位應(yīng)保留車道日志錄像3個月。這是一個可借鑒的做法。 

　　為了獲取利益，高速公路經(jīng)營者對設(shè)立加油站與有關(guān)單位進行協(xié)商或約定，本無可厚非。但最終影響消費者的利益卻是不能接受的。廣深高速公路管理方無視百余公里高速公路無加油站的狀況存在如此長時間，是對消費者的不負責(zé)任。 

　　【各方觀點】 

　　清華大學(xué)教授余凌云：提供良好的公共設(shè)施改善公民的出行條件是政府的職責(zé)。政府可以借助社會資源來投資，但不能淡化了政府的職責(zé)。政府投資的目的不是高額的回報。如果能在信息里核對查實，搞清楚是在某個路口進來的，你就合理收費。同時，我希望北京市人大常委會能盡快修改《北京市公路條例》中的這個規(guī)定。 

　　——2010年6月7日《檢察日報》 

　　廣東省政協(xié)常委孟浩：除了通行，高速公路提供的配套服務(wù)也是構(gòu)成收費的條件，既然服務(wù)區(qū)無法運營，那么廣深高速就應(yīng)該降價。政府部門應(yīng)該主張、主持和維護公眾利益和社會公平正義，不能傾向某一個利益群體。 

　　——2010年8月6日《南方日報》