《生活新報》發(fā)

　　【事件回放】 

　　2010年3月9日，山東省濟南市市中區(qū)市民李元（化名）的妻子呂秀芳（化名）到濟南一精神病院，稱其丈夫有精神病，并為丈夫辦理了住院手續(xù)，交納了3000元住院押金。第二天，精神病院工作人員采取用約束帶捆綁的方式，欲將李元強行帶往醫(yī)院。李元極力反抗，后其妻報警。 

　　此后，李元將這家精神病院及其妻子告上法院，認為精神病院在沒有任何證據(jù)、也沒采取任何醫(yī)療診斷的情況下，采取暴力手段將自己送往精神病院治療的行為，給自己心理上、精神上造成巨大創(chuàng)傷，請求判令精神病院賠償精神損失費5萬元。法院一審判決精神病院賠償李元精神損害撫慰金5000元。10月13日，由于法定期限內(nèi)原告被告都沒有上訴，法院一審判決生效。 

　　緊接著，又一例“被精神病”事件成為網(wǎng)絡和輿論的焦點，和上案不同的是，這次強行送人入院的是公安局。2010年4月9日上午，湖北省十堰市市民彭寶泉因為拍攝了幾張群眾上訪的照片，被派出所帶走，次日凌晨兩點被派出所送進精神病醫(yī)院，家屬未接到任何通知。4月22日，彭寶泉經(jīng)首都醫(yī)科大學北京安定醫(yī)院專家確診，沒有患精神病。后來彭寶泉起訴當?shù)毓�安局，要求確認將其送至精神病院強制治療行為違法，并要求公開賠禮道歉、恢復其名譽。9月16日，此案在十堰市茅箭區(qū)法院開庭審理，十堰警方在庭審中質(zhì)疑彭寶泉在北京所做的其并非精神疾病患者的鑒定，法院未當庭宣判。 

　　2010年10月10日，第十六個世界精神衛(wèi)生日，民間公益組織“精神病與社會觀察”與深圳衡平機構共同發(fā)布《中國精神病收治制度法律分析報告》，這是我國首部從法律視角對精神病收治制度進行分析的民間報告。該報告揭示了當前我國精神病醫(yī)學中“該收治的不收治、不該收治的卻被收治”的混亂局面以及資源配置錯位對公眾的威脅，指出了我國現(xiàn)行的精神病收治制度存在的缺陷，并提出了建立有效異議機制等建議。 

　　【事件影響】 

　　在多重因素的影響下，精神病院成了一個財力權力具備的機構，具有強行收治的功能，甚至成為地方政府處理上訪者的灰色途徑。按照法律規(guī)定，只有公檢法等機關有權限制人身自由。而現(xiàn)在似乎精神病院也具備這個能力。如果精神病院可以隨意強行收治病人，如果精神病院成為政府強制力量的助手，那么我們每個人都有可能面臨“被精神病”的危險。 

　　要治理精神病收治的混亂現(xiàn)象，必須從法律上完善精神病收治制度，并且要加大對精神衛(wèi)生領域的財政投入，同時嚴厲整治精神病收治制度中存在的精神醫(yī)學濫用現(xiàn)象。我國從1985年開始醞釀《精神衛(wèi)生法》，歷時25年卻至今未能出臺，其中的困局值得思考。 

　　【各方觀點】 

　　東南大學法學院教授、衛(wèi)生法學研究所所長張贊寧：目前精神病強制收治存在兩種常態(tài)，即應該被收治的患者由于沒有錢治療被拒之門外，不該被收治的個人卻被強制治療。這種稀缺醫(yī)療資源錯配所產(chǎn)生的直接后果就是，每個人都可能成為受害者，面臨來自精神病院和未收治患者的雙重威脅。我們呼吁填補中國精神科醫(yī)師職業(yè)倫理空白，不僅是為了保護精神病人的權益，也是保護我們每一個人的權益。 

　　——2010年10月12日《法制日報》 

　　國家行政學院法學院教授楊小君：根據(jù)民法通則的規(guī)定，親屬在送精神病人住院治療前需要向法院提出申請并由法院作出宣告。只有經(jīng)法院宣告公布以后，相關親屬才具備精神病人的監(jiān)護人資格，才能將病人送進精神病院治療。現(xiàn)實情況是，大多數(shù)的疑似精神病人被直接送治。但對其中懷有不良目的的送治，現(xiàn)有法律并不能夠有效規(guī)制。 

　　——2010年11月5日《中華工商時報》