名稱(chēng)：《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》 

　　頒布單位：最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部 

　　頒布日期：2010年6月13日 

　　實(shí)施日期：2010年7月1日 

　　【內(nèi)容擷要】 

　　“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”構(gòu)建了刑事證據(jù)規(guī)則體系。一類(lèi)是已形成條文化的規(guī)則：非法證據(jù)排除規(guī)則、證據(jù)裁判原則、程序法定原則、證據(jù)質(zhì)證原則。另一類(lèi)是在審查判斷證據(jù)的程序規(guī)定中所體現(xiàn)出來(lái)的規(guī)則：關(guān)聯(lián)性證據(jù)規(guī)則、意見(jiàn)證據(jù)排除規(guī)則、原始證據(jù)優(yōu)先規(guī)則、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則、（有限）直接言詞證據(jù)規(guī)則。 

　　■《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》主要有如下突破： 

　　一、明確規(guī)定了證據(jù)裁判原則 

　　該規(guī)定明確了證據(jù)裁判原則，即“認(rèn)定案件事實(shí)，必須以證據(jù)為根據(jù)”。此規(guī)定與刑事訴訟法規(guī)定的“以事實(shí)為依據(jù)”原則相一致。 

　　二、明確規(guī)定了死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn) 

　　該規(guī)定明確了死刑案件證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是確實(shí)、充分，由證據(jù)得出的結(jié)論必須具有唯一性。這里的“唯一性”是指對(duì)主要犯罪事實(shí)即被告人實(shí)施了犯罪行為以及據(jù)以判處死刑的關(guān)鍵情節(jié)的證明達(dá)到唯一的程度。 

　　三、對(duì)各種證據(jù)種類(lèi)的審查與認(rèn)定分別予以規(guī)定 

　　該規(guī)定對(duì)每一類(lèi)證據(jù)的審查與認(rèn)定區(qū)分了層次:首先，詳細(xì)規(guī)定了著重審查的內(nèi)容;其次，對(duì)于明顯違反法律規(guī)定取得的證據(jù)實(shí)行排除原則；其三，明確存在瑕疵但可以采取補(bǔ)救措施予以彌補(bǔ)的證據(jù)仍可以采用。 

　　四、明確規(guī)定了證人出庭作證制度 

　　即人民檢察院、被告人及其辯護(hù)人對(duì)證人證言有異議，該證人證言對(duì)定罪量刑有重大影響的，或者人民法院認(rèn)為其他應(yīng)當(dāng)出庭作證的情形，證人都應(yīng)當(dāng)出庭作證。 

　　■《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，亮點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)： 

　　一、不僅要求排除非法言詞證據(jù)，也規(guī)定了對(duì)非法實(shí)物證據(jù)的排除 

　　第十四條規(guī)定:物證、書(shū)證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋?zhuān)�否則，該物證、書(shū)證不能作為定案的根據(jù)。 

　　二、明確規(guī)定了人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴階段負(fù)有排除非法證據(jù)的義務(wù) 

　　第三條規(guī)定：人民檢察院在審查批捕、審查起訴中，對(duì)于非法言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不能作為批準(zhǔn)逮捕、提起公訴的依據(jù)。 

　　三、建立了在審判階段排除非法證據(jù)的程序 

　　即被告人提出書(shū)面意見(jiàn)并提供相關(guān)線索或者證據(jù)——法庭初步審查——控方提供證據(jù)——控辯雙方質(zhì)證——法庭審查處理。有了上述比較系統(tǒng)的程序才能使非法證據(jù)排除規(guī)則在司法實(shí)踐中落到實(shí)處。 

　　四、規(guī)定了舉證責(zé)任，即公訴人承擔(dān)證明責(zé)任 

　　特別規(guī)定了公訴人應(yīng)當(dāng)提供原始的訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像和訊問(wèn)人員出庭作證的制度;規(guī)定了控方承擔(dān)舉證責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)，即證據(jù)確實(shí)充分。 

　　五、明確規(guī)定了法庭在對(duì)控辯雙方提供的證據(jù)存在疑問(wèn)時(shí)依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查核實(shí)的職責(zé) 

　　第八條規(guī)定：法庭對(duì)于控辯雙方提供的證據(jù)有疑問(wèn)的，可以宣布休庭，對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。 

　　【法治意義】 

　　證據(jù)規(guī)則是否健全是體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家訴訟制度民主、法治程度的重要標(biāo)志�！皟蓚�(gè)證據(jù)規(guī)定”倡導(dǎo)程序正義，凸顯程序價(jià)值。從內(nèi)容上看，是我國(guó)健全證據(jù)規(guī)則方面的飛躍性進(jìn)步。正如陳光中和樊崇義等老教授所言，“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”是黨的十七大以后我國(guó)新一輪司法改革的重大成果，是我國(guó)刑事證據(jù)制度改革的創(chuàng)新和發(fā)展，是“改革完善刑事證據(jù)制度的重大成就”，必將在我國(guó)民主與法治的歷史上記下重重的一筆。