正義網(wǎng)發(fā)

　　【事件回放】 

　　近年來，公民因批評(píng)指責(zé)地方官員、媒體記者因報(bào)道地方負(fù)面問題，而被以“誹謗罪”追究刑責(zé)的事件屢有發(fā)生。為嚴(yán)防公權(quán)力濫用刑事司法手段侵害公民合法權(quán)益，切實(shí)提高檢察機(jī)關(guān)辦理誹謗罪案件的質(zhì)量，最高人民檢察院在2010年開始推行誹謗罪案件批捕權(quán)上提一級(jí)制度。 

　　據(jù)2010年8月7日《檢察日?qǐng)?bào)》報(bào)道，最高人民檢察院要求“在今后一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕的誹謗案件，受理的檢察院經(jīng)審查認(rèn)為屬于公訴情形并有逮捕必要的，在作出批捕決定之前應(yīng)報(bào)上一級(jí)院審批”。 

　　報(bào)道稱，有些地方辦理的誹謗案件出現(xiàn)了一些問題，侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益。對(duì)此，最高人民檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，辦理誹謗案件要嚴(yán)格審查把關(guān)，一方面要準(zhǔn)確把握誹謗罪與非罪的界限，不能把對(duì)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部的批評(píng)、指責(zé)乃至過激的言語當(dāng)作誹謗犯罪來辦；另一方面要嚴(yán)格把握誹謗案件自訴與公訴的界限。屬于自訴的，應(yīng)當(dāng)建議偵查機(jī)關(guān)撤回或者作出不予批捕決定；遇有辦案阻力的，上級(jí)檢察院要幫助基層院排除干擾。 

　　報(bào)道指出，確保辦案質(zhì)量是偵查監(jiān)督特別是審查逮捕工作的生命線。批捕案件質(zhì)量不高甚至錯(cuò)捕，將嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人的權(quán)利，還將嚴(yán)重?fù)p害檢察機(jī)關(guān)公信力，嚴(yán)重影響黨和政府形象。 

　　【事件影響】 

　　高檢院將誹謗罪案件批捕權(quán)上提一級(jí)的規(guī)定一出臺(tái)，立刻引發(fā)媒體和社會(huì)的關(guān)注。有觀點(diǎn)認(rèn)為，高檢院要求準(zhǔn)確把握誹謗罪與非罪的界限，不能把對(duì)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部的批評(píng)、指責(zé)乃至過激的言語當(dāng)做誹謗犯罪來辦，是對(duì)誹謗罪第一次作出明確的法律解釋。檢察機(jī)關(guān)將案件審查權(quán)上提一級(jí)的做法多適用于自行偵查的職務(wù)犯罪案件，在其他普通刑事案件上罕有適用，對(duì)誹謗罪案作如此特殊處理，足見最高法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)濫用公權(quán)力侵害公民言論自由權(quán)利問題的重視。 

　　將誹謗罪案件批捕權(quán)上提一級(jí)，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部能夠起到“幫助基層院排除干擾，確保辦案質(zhì)量”的作用，而更重要的是，這一舉措能夠?qū)�濫用公權(quán)力的行為形成有效的反制，保障公民的表達(dá)權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，保障公眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的批評(píng)、建議、申訴、控告、檢舉免受打擊報(bào)復(fù)，從而使國(guó)家公權(quán)力始終在公正合法的軌跡上運(yùn)行。而對(duì)于代表公民對(duì)公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的新聞媒體來講，這一新規(guī)的出臺(tái)，更將為輿論監(jiān)督報(bào)道起到推動(dòng)作用。 

　　【各方觀點(diǎn)】 

　　《工人日?qǐng)?bào)》評(píng)論：“批捕權(quán)上提”是一個(gè)積極信號(hào)。就長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，保障公眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的批評(píng)、建議權(quán)，保障公民針對(duì)上述人員的違法失職行為向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的申訴、控告、檢舉權(quán)，落實(shí)起來決非易事。在這個(gè)過程中，走向進(jìn)步、文明和法治的每一步都值得肯定。 

　　——2010年8月10日《工人日?qǐng)?bào)》 

　　《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》評(píng)論：近年來，各地頻發(fā)錯(cuò)用“誹謗罪”打壓公民權(quán)利的事件，最高檢的規(guī)定等于為公權(quán)力之違法行為加進(jìn)一道審查機(jī)制，當(dāng)有裨益。然而，此一規(guī)定畢竟僅屬檢察系統(tǒng)內(nèi)部要求，其效力被限定在公安機(jī)關(guān)向檢察院提請(qǐng)逮捕這一環(huán)節(jié)中。就發(fā)生機(jī)制來看，偵查機(jī)關(guān)先有打壓批評(píng)者之目的，再尋諸司法條文規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)或可終止以誹謗罪名義打壓批評(píng)者，但未必能終止公權(quán)另尋他由，比如在一些地方出現(xiàn)的“敲詐勒索政府罪”，以及其他被使用的法外手段，等等。 

　　——2010年8月9日《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》