居民收入水平是否被低估成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。 資料圖片

　　【事件回放】 

　　2010年7月，中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)、研究員王小魯依據(jù)其完成的“灰色收入與國(guó)民收入分配”課題研究報(bào)告指出，2008年全國(guó)城鄉(xiāng)居民可支配收入總額為23.2萬(wàn)億元，比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局“資金流量表”中的住戶可支配收入計(jì)算高出5.4萬(wàn)億元。被官方統(tǒng)計(jì)遺漏掉的這5.4萬(wàn)億元灰色收入嚴(yán)重扭曲了國(guó)民收入分配現(xiàn)狀。他認(rèn)為，這不單純是個(gè)統(tǒng)計(jì)遺漏問(wèn)題。之所以稱為灰色收入，就是因?yàn)橐徊糠秩说囊徊糠质杖氩煌该�、不公開(kāi)、來(lái)源不清楚。有大量的灰色收入，說(shuō)明現(xiàn)行政府管理體制存在許多弊端和漏洞，導(dǎo)致圍繞權(quán)力產(chǎn)生了大量腐敗現(xiàn)象和尋租行為。在公共資金、資源和土地的管理制度上也存在大量問(wèn)題，導(dǎo)致公共資源的漏失和不合理配置。在自然資源收益和壟斷性收入的分配制度上也存在很多問(wèn)題，導(dǎo)致壟斷性行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)之間以及壟斷性行業(yè)內(nèi)部不同人群之間收入差距懸殊。 

　　一場(chǎng)爭(zhēng)辯由此展開(kāi)。針對(duì)王小魯?shù)挠^點(diǎn)，8月24日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城調(diào)總隊(duì)住戶調(diào)查處處長(zhǎng)、統(tǒng)計(jì)學(xué)專家王有捐發(fā)文指出：王小魯?shù)难芯吭谡{(diào)查和推算方法上存在一些不當(dāng)之處，其據(jù)此得出的收入結(jié)論自然就打了很大的折扣。8月25日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算司資金核算處處長(zhǎng)、統(tǒng)計(jì)學(xué)專家施發(fā)啟也發(fā)文表示，王小魯研究的推算結(jié)果明顯高估了我國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入水平。 

　　8月26日，王小魯在接受記者采訪時(shí)回應(yīng)了王有捐、施發(fā)啟兩篇商榷文章中提出的質(zhì)疑。他表示，王、施兩位專家對(duì)其課題研究所采取的調(diào)查方法并未準(zhǔn)確理解，而對(duì)許多質(zhì)疑了研究報(bào)告中都已找到了解決方法，兩位商榷者沒(méi)有提出令人信服的根據(jù)證明研究報(bào)告高估了灰色收入。 

　　8月30日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站發(fā)表署名為王有捐、施發(fā)啟的文章，再次對(duì)王小魯進(jìn)行回應(yīng)。文章承認(rèn)因部分高收入群體不愿意接受調(diào)查，部分接受調(diào)查的住戶可能漏報(bào)、少報(bào)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致居民收入統(tǒng)計(jì)存在遺漏，愿與大家一起改進(jìn)居民收入統(tǒng)計(jì)，將利用現(xiàn)有個(gè)人收入所得稅資料，估算高收入群體比例以及收入水平。 

　　【事件影響】 

　　這場(chǎng)激辯引發(fā)了媒體和社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，王小魯有關(guān)灰色收入的研究報(bào)告正在引起越來(lái)越多的討論。這些討論與此前早已有之的對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的懷疑匯合起來(lái)，使調(diào)節(jié)國(guó)民收入分配促進(jìn)社會(huì)公平再度成為人們熱議的話題。 

　　【各方觀點(diǎn)】 

　　財(cái)經(jīng)評(píng)論專欄作家、著名經(jīng)濟(jì)評(píng)論員葉檀：近兩年對(duì)于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)的質(zhì)疑越來(lái)越多，這并非空穴來(lái)風(fēng)。一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要完備的數(shù)據(jù)支撐，撇開(kāi)其他痼疾不談，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)應(yīng)該是第一要義。政績(jī)數(shù)據(jù)、假話數(shù)據(jù)屢禁不絕，與三聚氰胺奶粉屢屢卷土重來(lái)一樣，是一個(gè)社會(huì)信用病入膏肓的典型癥狀。這既有官員與個(gè)人自保的因素，也有制度性的錯(cuò)誤激勵(lì)因素，更有法律不獨(dú)立的因素。 

　　——2010年8月30日《南方都市報(bào)》 

　　《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》副編審鄧聿文：導(dǎo)致當(dāng)前中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真的主要癥結(jié)并不僅僅局限于技術(shù)性因素或非統(tǒng)計(jì)性因素，來(lái)自制度性因素的影響可能依然較為突出。在重建社會(huì)公眾對(duì)中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的信賴過(guò)程中，我們需要切實(shí)改變現(xiàn)行的官員考核評(píng)價(jià)體制，杜絕“官出數(shù)字，數(shù)字出官”的不良社會(huì)現(xiàn)象。 

　　——2010年9月7日《上海政券報(bào)》 

　　中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南：我們必須承認(rèn)灰色收入存在的現(xiàn)實(shí)，高度重視灰色收入對(duì)收入分配造成的負(fù)面影響，把規(guī)范灰色收入確定為深化收入分配制度改革的重要內(nèi)容之一。要加強(qiáng)健全各有關(guān)方面制度、政策、法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)分配秩序、分配行為的規(guī)范，盡可能消除制度之外的灰色收入，同時(shí)加大打擊非法收入的力度。 

　　——2010年9月4日《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》