豐田章男向中國消費(fèi)者道歉。 新華社發(fā)

　　【事件回放】 

　　2010年2月28日，豐田宣布開始在華召回天津工廠生產(chǎn)的城市多功能車RAV4，總數(shù)為75552輛，均為2009年3月19日至2010年1月25日期間生產(chǎn)�！� 

　　天津一汽豐田在提交給質(zhì)檢總局的召回報告中披露，此次召回的原因與美國情況相同，車輛由于油門踏板的踏板臂和摩擦桿的滑動面經(jīng)過長時間使用，在低溫的條件下使用暖風(fēng)（A/C除外）時，在滑動面發(fā)生結(jié)露，使摩擦增大，使用油門踏板時有阻滯，可能影響車輛的加減速。極端情況下，油門踏板松開時會發(fā)生卡滯，車輛不能及時減速，影響行車安全。 　　 

　　在全球汽車召回上，豐田對歐美和中國實(shí)行了差別對待。召回事件發(fā)現(xiàn)以來，豐田在中國市場只道歉不賠償。3月14日，浙江省工商局特意挑選了這個消費(fèi)者權(quán)益日前一天的日子，首個站出來，舉起了維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的大旗。浙江省工商局局長鄭宇民代表官方發(fā)言，被媒體評價為“炮轟豐田”。此后，浙江省工商局依托兩部地方性法規(guī)——《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》和《浙江三包商品目錄》，對豐田提出五項(xiàng)要求，包括賠償。截至4月7日，豐田已向浙江省251名車主支付了汽車召回補(bǔ)償，人均補(bǔ)償金額300元人民幣左右。浙江的維權(quán)令中國消費(fèi)者備受鼓舞，但豐田并不承認(rèn)中國其他地方的車主可享受同等待遇。 

　　據(jù)了解，我國現(xiàn)行的召回管理制度是2004年10月1日正式實(shí)施的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，據(jù)統(tǒng)計，汽車召回實(shí)施近6年來，國家質(zhì)檢總局已先后受理了近60家國內(nèi)外汽車企業(yè)的212次主動召回，召回車輛達(dá)321萬余輛。通過召回，保護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益，為社會挽回直接經(jīng)濟(jì)損失近30億元，也提高了企業(yè)的質(zhì)量責(zé)任意識，召回監(jiān)管體制實(shí)現(xiàn)了良性發(fā)展。 

　　但是6年前出臺的這個規(guī)定已經(jīng)跟不上當(dāng)今中國汽車產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，無論是缺陷調(diào)查和確認(rèn)，還是主動召回和責(zé)令召回，在懲罰力度上都存在著諸多不足。只有條例沒有法，是中國很多消費(fèi)者在維權(quán)過程中感到困惑和無奈的根源所在，只有將其升級為法律并加以完善，才能更好地保護(hù)消費(fèi)者的利益。 

　　【事件影響】 

　　豐田召回事件引發(fā)中國消費(fèi)者憤慨的同時，也引發(fā)了人們的深思。媒體發(fā)出，“中國汽車缺陷產(chǎn)品召回制度亟待完善”的呼聲，而相關(guān)職能部門也表示將加快立法步伐，推動《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》及其配套法規(guī)出臺。 

　　【各方觀點(diǎn)】 

　　北京市匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌：在豐田汽車召回事件中，豐田公司向中美兩國消費(fèi)者提供的召回服務(wù)差別很大。豐田公司對待同一件事，卻有不同的解決方案，這對我國的豐田車用戶非常不公平。但我國豐田車用戶單獨(dú)向法院提起訴訟，維權(quán)成本將會非常高。如果賦予消費(fèi)者保護(hù)組織可以用自己的名義代表不特定多數(shù)的消費(fèi)者起訴，可以更充分地發(fā)揮消費(fèi)者保護(hù)組織的作用。針對當(dāng)前消費(fèi)者維權(quán)難的現(xiàn)狀，可以考慮創(chuàng)設(shè)以消費(fèi)者保護(hù)組織為主導(dǎo)的公益訴訟，賦予消費(fèi)者保護(hù)組織訴訟主體地位。 

　　——2010年5月4日《經(jīng)濟(jì)參考報》 

　　《中國證券報》評論：在步入汽車社會的過程中，消費(fèi)者對汽車的需求層次勢必會隨著消費(fèi)升級而升級，提高產(chǎn)品質(zhì)量、增加產(chǎn)品安全性和舒適性必然是國內(nèi)車企要面臨的新課題。對于在國內(nèi)寬松制度下成長起來的車企而言，特別是自主品牌，由中國制造走向中國創(chuàng)造、由國內(nèi)市場走向國際市場已是大勢所趨。接受國際嚴(yán)格的質(zhì)量監(jiān)督體系和高標(biāo)準(zhǔn)的召回洗禮，是走出去所要接受的成長考驗(yàn)，前有豐田之鑒，國內(nèi)車企及早提高質(zhì)量和責(zé)任，按國際高標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量體系和服務(wù)體系對接國際市場，也許走出去時會少付一些成長成本。 

　　——2010年3月12日《中國證券報》 

　　《新京報》評論：只有法律有尊嚴(yán)，消費(fèi)者才會有尊嚴(yán)，只有法律著力保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，消費(fèi)者才可能免受欺負(fù)。豐田的“同病不同治”、“同損不同賠”對于我們是一個教訓(xùn)，也是一個契機(jī)。向豐田公司索賠固然重要，但盡快完善相關(guān)法律和制度更加重要，這是避免中國消費(fèi)者再受欺負(fù)的長遠(yuǎn)之計。 

　　——2010年4月9日《新京報》