【事件回放】

　　2011年7月10日,主持人倪萍獲得了“共和國(guó)脊梁——十大杰出藝術(shù)成就獎(jiǎng)”,作家李承鵬諷刺其“確實(shí)是共和國(guó)脊梁,只是得了頸椎病”,由此引發(fā)了一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)戰(zhàn)。 

　　【事件影響】

　　2011年7月15日,有網(wǎng)友爆料說(shuō),自己也被提名為“中華脊梁”候選人,但因?yàn)橐��?800元錢(qián),懷疑“有花錢(qián)買(mǎi)獎(jiǎng)的嫌疑”,最后沒(méi)有理會(huì)。 

　　7月17日,中華脊梁主辦方承認(rèn)向參選者收費(fèi)9800元。 

　　8月,民政部對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)刊協(xié)會(huì)違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定開(kāi)展“共和國(guó)脊梁”時(shí)代功勛人物評(píng)比表彰活動(dòng)的違法行為作出停止活動(dòng)3個(gè)月,沒(méi)收違法所得5萬(wàn)元的行政處罰。 

　　【各方觀點(diǎn)】

　　9800元一根的“中華脊梁”含多少鈣? 

　　國(guó)字號(hào)“脊梁”的評(píng)比應(yīng)該是一件非常嚴(yán)肅神圣的事情,獎(jiǎng)項(xiàng)也應(yīng)該獨(dú)一無(wú)二,異常珍貴,但中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)刊協(xié)會(huì)卻在參與組織評(píng)選“共和國(guó)脊梁”的同時(shí),又參與組織評(píng)選了“中華脊梁”,這種詭異現(xiàn)象凸顯了“脊梁”評(píng)選活動(dòng)的隨意性,讓“脊梁”的硬度大減。既然兩根“脊梁”大同小異,主辦方評(píng)選一根“脊梁”即可,為何還要打造兩根“脊梁”呢?結(jié)合已知信息——倪萍稱(chēng)“共和國(guó)脊梁”沒(méi)有任何費(fèi)用,網(wǎng)友劉先明稱(chēng)“中華脊梁”評(píng)選候選人需繳納9800元,筆者給出的答案是:中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)刊協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)評(píng)選“脊梁”沒(méi)有多少公益屬性,并不是為了表彰“脊梁”,而是為了牟利。他們一方面用免費(fèi)的“共和國(guó)脊梁”來(lái)吸引名人,積聚人氣,另一方面則用有償?shù)摹爸腥A脊梁”來(lái)迎合一些人的特殊需求,來(lái)赤裸裸地吸金。 

　　——2011年7月18日《深圳商報(bào)》(作者:李英鋒) 

　　“脊梁門(mén)事件”傷害了誰(shuí)? 

　　所謂“脊梁獎(jiǎng)”選擇了紅七月這個(gè)神圣的時(shí)間,選擇了地標(biāo)性的北京殿堂,選擇了人們熱情與激情迸發(fā)的時(shí)刻頒發(fā),到頭來(lái)竟是這樣的不嚴(yán)肅,這樣的庸俗,這樣的充滿(mǎn)銅臭氣息。人們的憤怒、憤慨,難道不對(duì)嗎?假如不是某作家的微博調(diào)侃引發(fā)圍觀、引出線索、引起軒然大波,又會(huì)是怎樣的“順理成章”呢?君不見(jiàn),此一活動(dòng)公布的當(dāng)天,所有媒體都是“正面”的報(bào)道(盡管他們中的一些后來(lái)發(fā)難也急也快也強(qiáng)),沒(méi)有人起疑,沒(méi)有媒體質(zhì)疑,沒(méi)有輿論生疑。曾幾何時(shí),輿論也誤導(dǎo)了受眾,為此山寨表彰披上了“合法”的外衣。 

　　——2011年7月20日《中國(guó)藝術(shù)報(bào)》(作者:畢茲)