【事件回放】

　　湖北省委第六巡視組在國(guó)家級(jí)貧困縣秭歸縣巡視20余天總共花費(fèi)80萬元。其中,煙酒兩項(xiàng)耗費(fèi)13萬余元,外出考察費(fèi)中旅游費(fèi)12萬余元。 

　　【事件影響】

　　2011年9月16日,有關(guān)部門公布調(diào)查結(jié)果:湖北省委第六巡視組共9人,4月12日至5月9日在秭歸縣巡視。其間,秭歸縣為巡視組開支住宿費(fèi)18180元(不含巡視組按出差標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算的住宿費(fèi)用)、餐飲生活費(fèi)57200元、辦公用品9900元、外出考察29171元。秭歸縣為巡視組購(gòu)買的8套戶外防水運(yùn)動(dòng)服和運(yùn)動(dòng)鞋,巡視組成員在巡視期間已自付費(fèi)用。巡視組未收受手機(jī)、照相機(jī)、平板電腦、襯衫、布鞋等物品、禮品。 

　　【各方觀點(diǎn)】

　　“巡視組賬單”能倒逼秭歸公開“三公”嗎? 

　　如果把“歷年及今年以來縣委辦接待上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、外來客人以及來秭歸開展對(duì)口支援所發(fā)生的費(fèi)用;添置辦公設(shè)備的費(fèi)用、購(gòu)買接待酒水的費(fèi)用”都一一公開亮相,其模范效應(yīng),應(yīng)該比秭歸縣委書記親筆撰寫的《愛民十戒書》,更能引起湖北乃至國(guó)人的矚目。地方各級(jí)政府公開“三公”經(jīng)費(fèi)是國(guó)務(wù)院的明確要求,“巡視組賬單”事件,更加需要秭歸縣以事實(shí)、數(shù)據(jù)為依據(jù),消除業(yè)已造成的負(fù)面影響。 

　　——2011年9月16日《中國(guó)青年報(bào)》(作者:吳杭民) 

　　對(duì)“巡視組賬單”仍需進(jìn)一步追問 

　　調(diào)查稱“巡視組未收受手機(jī)、照相機(jī)、平板電腦、襯衫、布鞋等物品、禮品”。我們不懷疑這個(gè)結(jié)論�？墒�,按照一般理解,所謂“未收受”,實(shí)際可能包括四種情形:其一,上述物品、禮品壓根就屬子虛烏有,既沒買更沒送,巡視組當(dāng)然不可能收受;其二,上述物品、禮品買是買了,但并非送給巡視組的,巡視組當(dāng)然“未收受”;其三,這些東西買也買了、送也送了,但被巡視組當(dāng)場(chǎng)拒收;其四,這些東西買了也送了,巡視組也“卻之不恭”收下了,但事后迫于輿論壓力又退還了。上述四種情形雖然都能用“未收受”來概括,但性質(zhì)卻是截然不同的:如果屬前兩種情形,秭歸方面打著巡視組的名義報(bào)銷相關(guān)費(fèi)用,就涉嫌“虛報(bào)冒領(lǐng)”;如果屬第三種情形,那巡視組在禮品問題上不僅無過,而且還值得贊許;如果是第四種情形,那巡視組事后的退還行為,并不能改變其收受禮物已經(jīng)“既遂”的性質(zhì),應(yīng)當(dāng)依法依紀(jì)嚴(yán)肅追究。調(diào)查結(jié)論所說的“未收受”究竟屬于哪種情形?這是應(yīng)當(dāng)明明白白告訴公眾的。 

　　——2011年9月19日《檢察日?qǐng)?bào)》(作者:李國(guó)民)