【事件回放】 

　　2011年9月,河南洛陽警方偵破了一件離奇大案,一男子在地下室挖地窖,先后囚禁6名坐臺女當(dāng)性奴,期間兩名女子被殺害。此案件引發(fā)社會極大震動,經(jīng)過洛陽警方的緊張部署,成功將犯罪嫌疑人李浩抓獲。2011年9月22日,在案件中被解救的小晴、小美、丹丹、可可等4名女子被短暫安置調(diào)查后,全部被刑事拘留。 

　　2011年9月22日,采寫該新聞的《南方都市報》記者紀(jì)許光在微博中爆料稱:“河南洛陽:入住的酒店內(nèi)遭質(zhì)問‘洛陽性奴’的稿子誰跟我報的料,說我侵犯‘國家機密’!技監(jiān)局執(zhí)法干部李浩2年時間地窖內(nèi)囚禁、性侵坐臺女,并殺害2人,一個典型的關(guān)系到民眾知情權(quán)的刑案,算哪門子‘國家機密’?看架勢,稍后恐被帶走。請圍觀、解救。” 

　　【事件影響】

　　2011年9月22日,該案移交檢察院。洛陽警方通過內(nèi)部程序,向公安部作了報告。 

　　23日,洛陽市委常委、政法委書記、公安局局長郭叢斌表示,此案已被定為重大刑事案件。 

　　24日,洛陽市公安局召開會議,通報案件并向當(dāng)?shù)厝罕娭虑?承諾將加強社區(qū)治安管理,防止此類案件再次發(fā)生。對西工分局副局長兼社區(qū)警務(wù)大隊大隊長翟繼軍、車站分局案件偵辦大隊教導(dǎo)員崔偉、車站分局副局長兼治安管理大隊大隊長翟敬普、車站分局副局長兼社區(qū)警務(wù)大隊大隊長李攔洪予以停止執(zhí)行職務(wù)的處分。 

　　【各方觀點】

　　“性奴案”算“國家機密”? 

　　按道理說,李浩被捕,幸存的4名女子被解救,接下來當(dāng)?shù)卣�府該做的事會很簡�?嚴(yán)懲犯罪嫌疑人,告知公眾真相,平息公眾不安心理�，F(xiàn)在,將李浩案與“國家機密”聯(lián)系在一起,真讓人疑惑:這算什么“國家機密”? 　　 

　　這樁刑事案還牽出了一個涉及面更廣的話題,即誰來關(guān)心邊緣人群的生存與安全?被囚6名女子均為李浩通過洛陽市不同的夜總會、KTV誘騙而來,囚禁時間最長的女子受困地窖兩年,受害人數(shù)之多,作案時間之長,都突破了人們的想象。在6名女子長期失蹤后,她們所服務(wù)的場所,難道沒有因擔(dān)憂和懷疑而報案?是什么切斷了她們與社會、家庭的聯(lián)系,成為任人宰割的“羔羊”? 

　　顯然,對邊緣人群的冷漠與忽視,使她們處在“陽光”照不到的陰暗地帶。但愿“性奴案”在刺痛公眾神經(jīng)的同時,也能刺痛管理者,為邊緣人群提供必要的救助。 　　 

　　“性奴案”目前最該做的,一是立即按程序立案、審理、判決,嚴(yán)懲犯罪嫌疑人;二是為受害者提供心理援助;三是向公眾發(fā)布必要的信息,確保公眾知情權(quán);四是加強娛樂場所的監(jiān)督和管理,不要讓更多邊緣人群受害。 

　　——2011年9月23日《新京報》(作者:山石) 

　　我為什么內(nèi)疚? 

　　為我提供信息的老刑警說,在那次局黨委擴大會議之后,郭叢斌(洛陽市公安局長)痛哭了40分鐘。因為我的報道,8名分管副局長中,有多人可能面臨必須辭職的境況。 

　　“求你不要再寫了。就到這里吧!他們知道錯了。”老刑警的這番話,讓我寢食難安。不知為什么,一股莫名的“內(nèi)疚感”涌上心頭。獨家報道在滿足了受眾的需要之后,我從一個采訪別人的人,變成了一個被采訪的對象。這讓我不能適應(yīng)。這不是我的工作。 

　　在這次被停職處理的4名警界高層中,所幸沒有我的線人。就此而言,我的內(nèi)疚感稍稍減了幾分。文字信息顯示,這些人被停職,系因“工作責(zé)任心不強”。可信息披露制度的缺位給我們雙方帶來的苦果是顯而易見的——身為記者,我們的這種挖掘和報道,沒有立法的支撐,我們很無力。這也就是為什么當(dāng)我遭質(zhì)問“誰給你報的料”、“你這是在侵犯國家機密”時,忙不迭地發(fā)出求助信息的原因。我擔(dān)心,在談話過程中自己“被消失”。我也有妻兒、父母。我也會害怕。 

　　——2011年10月2日《南方周末》(作者:紀(jì)許光,本案報道記者)