【事件回放】

　　2011年11月9日,《中國(guó)青年報(bào)》刊發(fā)題為《宋江明求職驗(yàn)血記》的報(bào)道:考生宋江明在參加山西省2011年錄用公務(wù)員考試中,以筆試第一、面試第一、總分第一的成績(jī),成為所報(bào)考崗位——長(zhǎng)治市環(huán)保局“科員2”——唯一一名進(jìn)入體檢環(huán)節(jié)的考生。但他在參加招考部門組織的體檢后被告知,因一項(xiàng)名叫“血紅蛋白”的指標(biāo)不達(dá)標(biāo),體檢不合格,不能被錄用。此后,宋江明自行前往3家醫(yī)院進(jìn)行了4次驗(yàn)血,此前被檢出低于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的“血紅蛋白”指標(biāo)都符合公務(wù)員錄用的相關(guān)規(guī)定。 

　　【事件影響】

　　事件引起了山西省、長(zhǎng)治市有關(guān)方面的重視。長(zhǎng)治市紀(jì)委、監(jiān)察局成立的調(diào)查組在調(diào)查核實(shí)過程中發(fā)現(xiàn),宋江明參加體檢和復(fù)查的血液檢驗(yàn)單存在人為篡改數(shù)據(jù)的嫌疑;長(zhǎng)治市人社局、體檢醫(yī)院有關(guān)人員和遞補(bǔ)考生家長(zhǎng)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題。2011年11月15日,長(zhǎng)治市委、市政府責(zé)成市人社局啟動(dòng)公務(wù)員考錄工作糾錯(cuò)程序,并按程序?yàn)樗谓�明辦理錄用手續(xù)。6名涉案責(zé)任人被追究相關(guān)責(zé)任。 

　　一石激起千層浪,宋江明事件曝光后,陜西、安徽等地也紛紛驚現(xiàn)“宋江明”,貴州甚至涌現(xiàn)了一群“宋江明”……他們的遭遇大同小異:公考體檢被指定醫(yī)院判定為不合格,但在其他大醫(yī)院多次體檢都顯示正常,甚至連在公考指定醫(yī)院做的同類體檢也全部合格;這些考生去找醫(yī)院和人社部門,卻又被告知他們沒有病,甚至說是運(yùn)氣不好…… 

　　12月3日,人力資源和社會(huì)保障部派員赴“宋江明”集中出現(xiàn)的貴州調(diào)查公考體檢“羅生門”事件。 

　　【各方觀點(diǎn)】

　　公務(wù)員招錄須完善體檢“復(fù)查”程序 

　　體檢結(jié)果引發(fā)爭(zhēng)議,在近些年的公務(wù)員招錄中越來越常見。而即便這些爭(zhēng)議被訴諸輿論,像宋江明那樣的“翻盤”個(gè)案極為少見。面對(duì)爭(zhēng)議,一方面,有必要檢視公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)是否“嚴(yán)苛”,讓公務(wù)員回歸為普通職業(yè),向其他社會(huì)單位的體檢標(biāo)準(zhǔn)看齊;另一方面,更需要審視公招體檢程序上的不足。 

　　按《公務(wù)員錄用規(guī)定(試行)》,招錄機(jī)關(guān)或報(bào)考者對(duì)體檢結(jié)果有疑問的,可按照規(guī)定提出復(fù)檢。然而現(xiàn)實(shí)中,報(bào)考者請(qǐng)求“復(fù)查”卻障礙重重。醫(yī)學(xué)檢查不會(huì)100%的準(zhǔn)確,失誤在所難免;從長(zhǎng)治“宋江明事件”看,也不排除體檢數(shù)據(jù)有人造假的可能。所以,當(dāng)疑點(diǎn)曝出,有什么理由不還報(bào)考者一個(gè)公正? 

　　要求體檢“復(fù)查”,是報(bào)考者的權(quán)利,而“復(fù)查”程序至少需在以下方面加以完善:其一,體檢結(jié)果要在第一時(shí)間告知報(bào)考者,報(bào)考者有權(quán)獲得書面結(jié)果;其二,報(bào)考者在知曉體檢結(jié)果后,有權(quán)在較短期限內(nèi)提出“復(fù)查”,只要報(bào)考者能提供一定資質(zhì)醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)證明,相關(guān)部門就不應(yīng)拒絕;其三,若“復(fù)查”發(fā)現(xiàn)原體檢結(jié)果有誤,當(dāng)立刻啟動(dòng)調(diào)查程序,查清事實(shí),追究責(zé)任,還報(bào)考者清白,給社會(huì)一個(gè)交代。 

　　——2011年11月29日《新京報(bào)》社論 

　　公考黑幕不能空有曝光而無回應(yīng) 

　　一如多數(shù)人所憂心,囿于筆試、面試環(huán)節(jié)作假成本和風(fēng)險(xiǎn)的日益高企,熱衷于走旁門左道之徒,逐漸實(shí)現(xiàn)了鉆營(yíng)手法的轉(zhuǎn)移;而檢測(cè)程序的封閉,內(nèi)容的專業(yè),以及醫(yī)院對(duì)操作權(quán)、解釋權(quán)的壟斷,凡此種種,皆讓對(duì)招錄體檢的“上下其手”,只是不費(fèi)吹灰之力的篡改;而低廉的違規(guī),高昂的舉證,亦給足了權(quán)力與金錢翻云覆雨的空間。此時(shí),消失的公平,就如一張薄薄的體檢單,不過是可供作假者肆意改寫的字符。 

　　持續(xù)的曝光與揭露,固然能形成輿論的倒逼,但須知,這種非常規(guī)救濟(jì),終究是個(gè)體式的單兵突進(jìn),在規(guī)則的整體淪陷面前,它難掩力量的貧乏與無力。如果說,對(duì)存在于公考之中的丑陋與黑暗的揭示,是媒體在履行天職,那么,對(duì)痼疾纏身的招錄體檢制度的修繕重塑,則是職能部門無可回避之責(zé)。體檢黑幕還要曝光到第幾季?招錄體檢何時(shí)才不會(huì)是公考公平的阿喀琉斯之踵?這些難以釋懷的追問,已上升為沉重的社會(huì)命題;而問題的答案,將只存在于職能部門的制度性回應(yīng)之中。 

　　——2011年11月30日《包頭日?qǐng)?bào)》(作者:熊志)