【事件回放】

　　呂天喜,河南省嵩縣大坪鄉(xiāng)宋嶺村人,自幼精神智力不正常,三里五村都有名。三年前,呂天喜離開村莊,不知所蹤。2011年7月,宋嶺村委會突然接到來自河南三門峽監(jiān)獄的一個電話,稱監(jiān)獄里一個叫“田星”的犯人,自稱是宋嶺村人,即將刑滿釋放,請家人來接。事后證實,“田星”即是呂天喜。監(jiān)獄的釋放證明顯示:2008年11月,其因搶劫罪被洛陽市西工區(qū)法院判處有期徒刑三年。 

　　【事件影響】

　　呂天喜是怎么變身“田星”的?一個智障精神病人,是如何順利通過偵查、起訴、審判三個環(huán)節(jié),一路綠燈地進(jìn)了監(jiān)獄的?是否存在替人頂罪的可能?面對輿論追問,2011年9月5日,洛陽市委政法委聯(lián)合專門調(diào)查組公布調(diào)查結(jié)果,確認(rèn)呂天喜就是當(dāng)時實施搶劫的犯罪嫌疑人,不存在“替人頂罪”的問題。9月下旬,呂天喜精神病鑒定結(jié)果出爐,經(jīng)鑒定,呂天喜屬“限制刑事責(zé)任能力人”,應(yīng)負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任。10月,呂天喜家屬與有關(guān)方面達(dá)成協(xié)議,領(lǐng)取35萬元支票,其中包括30萬元的“救助金”和5萬元其他開支。10月21日,洛陽市委政法委紀(jì)工委成立追責(zé)小組。洛陽方面表示,將于11月1日對該案進(jìn)行再審,追責(zé)小組也將及時公布處理結(jié)果。但在再審開庭前夕,法院意外發(fā)現(xiàn)2006年呂天喜曾犯下另一起搶劫案,當(dāng)時偵查機關(guān)曾委托洛陽市精神衛(wèi)生中心對呂天喜進(jìn)行過精神病鑒定,鑒定結(jié)論為“無刑事責(zé)任能力”。鑒于此鑒定結(jié)論與9月下旬出爐的鑒定結(jié)論不一致,法院決定將選擇省外的鑒定機構(gòu)對呂天喜的精神狀況作重新鑒定。原定的開庭日期因此推遲,何日開庭另行公告。 

　　【各方觀點】

　　精神病人被判刑入獄,何以“一路綠燈”? 

　　一起搶劫案的辦結(jié)要經(jīng)歷偵查、批捕、起訴、審判、收押等多個程序,這些程序環(huán)環(huán)相扣,互相監(jiān)督制約。呂天喜的智障很明顯,而且已得到司法部門的判斷——判決書的檔案卷宗空白處注有“癡呆”二字。哪怕其中一個司法環(huán)節(jié)能夠認(rèn)真負(fù)責(zé),能夠依法辦事,那么,呂天喜早就應(yīng)該被安排進(jìn)行精神病鑒定,因為刑法規(guī)定,精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果,經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的,不負(fù)刑事責(zé)任。令人困惑的是,“呂天喜搶劫案”竟然一路綠燈。更可疑的是,呂天喜的服刑檔案上竟是一個陌生人的名字,且年齡相差19歲。 

　　“呂天喜案”導(dǎo)致辦案的所有環(huán)節(jié)全線崩潰,無疑是司法之恥,嚴(yán)重?fù)p害司法機關(guān)的形象。徹底查處該案,不能僅囿于個案,整個司法界都應(yīng)當(dāng)反思。 

　　——2011年9月8日《福建日報》(作者:李英鋒) 

　　還原“呂天喜案”真相,必須經(jīng)由法律程序 

　　呂天喜案究竟是否屬于錯案?整個辦案過程是否存在違法甚至犯罪行為?這些關(guān)鍵的結(jié)論必須經(jīng)由法定的程序來作最終判斷:如果案子沒錯,那高達(dá)35萬的這筆款項就師出無名;如果結(jié)論相反,則不應(yīng)該以“救助金”這樣的模棱稱謂替換國家賠償。 

　　需要深究的還有,這筆不菲的“救助金”最終會以什么樣的名目來入賬呢?如果案子沒辦錯,就注定無法歸入國家賠償范疇,而以社會救助的名義救濟智障人員,又與歷來走低的一般社會救助標(biāo)準(zhǔn)對不上。 

　　呂天喜案真相的最終還原,必須經(jīng)由法律的渠道來實現(xiàn),這不僅是圍繞個案的較真,而且是有涉底線正義的訴求。公共事件的解決和應(yīng)對,要見得了光,要具備最起碼的誠懇與誠實,更要經(jīng)得起歷史的考驗。每一位公民都應(yīng)當(dāng)享有法律所賦予的權(quán)益,罪與非罪,容不得絲毫含糊,更不允許私相交易。人們的尊嚴(yán)與自由,不僅僅關(guān)涉公民個體,而且也是整個國家法治化程度的反照。 

　　——2011年10月17日《南方都市報》社論