【事件回放】 

　　2010年5月21日,互聯(lián)網(wǎng)巨頭金山公司通報(bào)稱當(dāng)天有大量金山網(wǎng)盾的用戶向金山軟件客服控訴360安全衛(wèi)士惡意卸載金山網(wǎng)盾。 

　　5月25日,360董事長周鴻祎在多家網(wǎng)站,通過微博發(fā)表“揭開金山公司面皮”的系列文章,對金山網(wǎng)盾進(jìn)行了點(diǎn)名批評,用詞激烈,共發(fā)布微博42條,總計(jì)超過8000字。周鴻祎在其微博上公開表示,金山“像黑山”,“儼然一副正人君子的模樣”,并批評金山產(chǎn)品有漏洞。此言一出,立即引發(fā)輿論強(qiáng)烈關(guān)注,導(dǎo)致金山股價(jià)市值在次日下跌約6億港幣。 

　　因不滿周鴻祎頻頻在微博上對金山進(jìn)行發(fā)難,金山公司在2010年5月底起訴,要求周鴻祎停止侵權(quán),公開致歉,并索賠1200萬元。 

　　2011年3月初,北京市海淀區(qū)法院作出一審判定,被告周鴻祎構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán),其向金山公司賠償人民幣8萬元,并連續(xù)7天在新浪、搜狐、網(wǎng)易三大網(wǎng)站的微博首頁刊發(fā)致歉聲明。雙方均不服一審判決,各自提出上訴。 

　　2011年8月25日,北京市第一中級(jí)人民法院作出終審判決,周鴻祎被判刪除2條侵權(quán)微博,并賠償金山安全5萬元人民幣。二審期間,金山安全明確以周鴻祎所發(fā)20條博文作為指控侵權(quán)的載體,但法院認(rèn)為其中18條多為影射,“尚未達(dá)到名譽(yù)侵權(quán)的程度”,判令周鴻祎刪除另外2條有明顯的辱罵金山安全意味的微博�！捌�(周鴻祎)作為一個(gè)自稱的‘網(wǎng)絡(luò)老兵’,作為一個(gè)公眾人物,深悉網(wǎng)絡(luò)傳播之快之廣,更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎自己的言行�！倍�審判決書稱,周鴻祎應(yīng)當(dāng)以此為警戒,審慎自己的言行。 

　　在判決書中,法院還用了一定的篇幅對微博進(jìn)行了司法意義上的定性:微博作為一個(gè)自由發(fā)表言論的空間,可以以個(gè)人的視角,通過只言片語,表達(dá)對人對事的所感所想,為實(shí)現(xiàn)我國憲法所保障的言論自由提供了一個(gè)平臺(tái)。同時(shí),由于微博上的言論具有隨意性,主觀色彩濃厚,甚至一些語驚四座的表達(dá)方式,都成為吸引“粉絲”關(guān)注的要素。特別是涉及批評的內(nèi)容,還往往起到了輿論監(jiān)督的積極作用。鑒于微博對豐富人們的精神生活具有一定的積極意義,每個(gè)網(wǎng)民都應(yīng)該維護(hù)它,避免借助微博發(fā)表言論攻擊對方,避免微博成為相互謾罵的空間,否則人人都有可能被他人博文所侵害。  

　　【事件回放】 

　　2005年,南京大學(xué)一副教授因在中國博客網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)一篇辱罵自己的文章,一紙?jiān)V狀將該網(wǎng)站告上法庭,該案被稱為“中國博客第一案”。6年后的2011年,金山安全訴周鴻祎又立下“中國微博第一案”的司法標(biāo)桿。自媒體時(shí)代,人人都是記者,人人都是媒體。自媒體從憲法上看是個(gè)人言論自由權(quán)的延伸,從一誕生就受到了諸多法律的限制,作為一種權(quán)利,自媒體當(dāng)然有很多的界限是不能突破的。如何在保證言論自由的基礎(chǔ)上加強(qiáng)微博監(jiān)管,網(wǎng)民如何在這個(gè)言論最自由的平臺(tái)上加強(qiáng)自律、學(xué)會(huì)承擔(dān),是中國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管部門亟待思考的問題。 

　　【各方觀點(diǎn)】 

　　上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人宋一欣:(該案)不僅為規(guī)范層出不窮的網(wǎng)絡(luò)微博侵權(quán)糾紛提供了司法導(dǎo)向,而且其引申意義也很有價(jià)值。名義上,該案只是一起微博侵權(quán)糾紛案,但實(shí)際上已初現(xiàn)出中國言論自由第一案的特點(diǎn),并為今后中國公民間言論自由及其規(guī)制提供了案例上的藍(lán)本。雖然該案的特征尚不能與廣為稱道的基于美國憲法第一條修正案產(chǎn)生的美國案例相并提,但其為推進(jìn)現(xiàn)今中國法治建設(shè)進(jìn)程的意義值得肯定。 

　　——2011年9月8日《證券時(shí)報(bào)》 

　　華東政法大學(xué)教授范玉吉:公眾人物如果在微博上罵一句,轉(zhuǎn)發(fā)量會(huì)很大,一方面對社會(huì)和“粉絲”產(chǎn)生不良影響,一方面使自己的公信力下降,公眾人物約束好自己的言行,能使微博的正面作用發(fā)揮得更好�；ヂ�(lián)網(wǎng)時(shí)代人人都是麥克風(fēng),微博上的東西應(yīng)該多去懷疑,然后再判斷,不能聽風(fēng)就是雨,要多思考。 

　　——2011年9月5日正義網(wǎng)