【事件回放】 

　　“百度文庫”是供網(wǎng)友在線分享文檔的開放平臺。在這里,用戶可以在線閱讀和下載涉及課件、考試題庫、論文報告、專業(yè)資料、各類公文模板,還有法律文件、文學(xué)小說等多個領(lǐng)域的資料。有關(guān)法律專家指出,百度為網(wǎng)民提供的這項文檔儲存服務(wù),將該文檔置于任何人都能查閱的位置,其行為一定程度上構(gòu)成了對著作人著作權(quán)的共同侵犯。 

　　2011年“3·15”國際消費者權(quán)益日當(dāng)天,賈平凹、韓寒等50位作家公開發(fā)布《中國作家聲討百度書》,指責(zé)百度文庫“偷走了我們的作品,偷走了我們的權(quán)利,偷走了我們的財物,把百度文庫變成了一個賊贓市場”。兩天后,中國音像協(xié)會唱片工作委員會加入“戰(zhàn)團”,公開聲援文學(xué)界維權(quán)的呼吁和行動。這使得百度再次陷入知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的輿論漩渦,引發(fā)各界高度關(guān)注。此前,盛大文學(xué)亦曾起訴百度文庫侵權(quán),稱“百度文庫不死,中國原創(chuàng)文學(xué)必亡”。  

　　3月24日,百度文庫與出版界代表為解決侵權(quán)糾紛進行的談判正式破裂。同日,北京市版權(quán)局首次公開回應(yīng)百度文庫事件,指明百度對于“避風(fēng)港原則”是誤讀和濫用,已涉嫌構(gòu)成違法出版行為,對百度等資源分享網(wǎng)站予以行政處罰沒有法律障礙。 

　　3月28日,李彥宏首度對百度文庫版權(quán)問題予以回應(yīng),他表示百度很多部門正在做這項工作,希望能跟版權(quán)方和作家探討共贏的商業(yè)模式。如果百度文庫不能有效地清除盜版,百度文庫甚至可以關(guān)掉。3月29日,國家版權(quán)局有關(guān)負(fù)責(zé)人約見百度高層負(fù)責(zé)人,明確要求百度從公司長遠(yuǎn)發(fā)展的角度高度重視版權(quán)問題,對權(quán)利人、社會公眾反映的突出問題和自身存在的版權(quán)問題,要以負(fù)責(zé)任的態(tài)度進行積極整改,妥善處理。3月29日下午,百度對外宣布稱,截至3月29日中午12時,百度文庫的清理工作已取得顯著成效,文庫中非授權(quán)文學(xué)類作品基本清空。 

　　4月1日,國家版權(quán)局版權(quán)管理司司長王自強表示,支持作家依法維權(quán),對作家反映的百度侵權(quán)問題,國家版權(quán)局將根據(jù)事實依照法律進行處理。4月21日,在國新辦記者會上,國家版權(quán)局副局長閻曉宏表示,國家版權(quán)局正在調(diào)查處理百度文庫事件,百度正在考慮相關(guān)整改措施。最高人民法院民三庭庭長孔祥俊表示,最高人民法院將起草網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋,作為界定互聯(lián)網(wǎng)“避風(fēng)港原則”的法律條款。  

　　【事件影響】 

　　近年來,我國圖書、音像領(lǐng)域關(guān)于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)糾紛和維權(quán)行動從未停止,雖然侵權(quán)不止、維權(quán)艱難,但在這一次次的“拉鋸戰(zhàn)”中,網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護逐漸成為社會共識,網(wǎng)絡(luò)免費午餐時代或許將漸行漸遠(yuǎn),付費閱讀、付費觀看將成為主流。 

　　百度文庫侵權(quán)門破壞了知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)的平衡,但也促使百度文庫開始嘗試轉(zhuǎn)型,尋找各方利益共享的途徑——建立百度文庫合作平臺,通過銷售分成、廣告分成、宣傳營銷等合作模式為版權(quán)內(nèi)容提供全方位的保護,用戶也能獲得高品質(zhì)的正版內(nèi)容。 

　　【各方觀點】 

　　佘宗明(新聞評論員):百度刪文和道歉,充其量只是表“下不為例”決心;想平息質(zhì)疑,除了引以為戒,更要彌補過失,作出實質(zhì)性的補償。正如對偷竊者,完璧歸趙很重要,法律嚴(yán)懲也不可或缺。 

　　——2011年3月29日《羊城晚報》 

　　上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計學(xué)院教師魏武揮:數(shù)字時代使得內(nèi)容可以脫離紙張而獨立存在,數(shù)字時代使得人們可以在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布自己的作品而無需經(jīng)過傳統(tǒng)的出版機構(gòu)。這意味著內(nèi)容生產(chǎn)者不變,但內(nèi)容出版者和傳播渠道已發(fā)生變化。要解決這種問題矛盾,應(yīng)該從淘汰傳統(tǒng)的出版模式產(chǎn)業(yè)鏈條開始。 

　　——2011年4月1日《廣州日報》 

　　上海福一律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師周賓卿:百度文庫對作品實施了分類等編輯加工行為,因而它承擔(dān)了內(nèi)容提供商的角色,需要對內(nèi)容產(chǎn)品負(fù)法律責(zé)任。并且,百度文庫頁面上發(fā)布廣告,百度文庫并不是一個“文檔分享平臺”,而是商業(yè)經(jīng)營平臺。根據(jù)法律規(guī)定,不能拿未經(jīng)授權(quán)的作品來盈利,否則就屬侵權(quán)行為。 

　　——2011年3月28日《新華每日電訊》