【事件回放】

　　入選貪官:安徽省滁州市人大常委會(huì)原副主任、明光市委原書記張松堅(jiān)

　　2011年7月,安徽省滁州市人大常委會(huì)原副主任、明光市委原書記張松堅(jiān)受賄案終于塵埃落定。安徽省高級(jí)法院作出終審裁定,駁回張松堅(jiān)的上訴,維持一審法院判處其無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身的判決。  

　　在這份僅有7頁(yè)紙的刑事裁定書中,有一句話特別醒目:“本院認(rèn)為,上訴人張松堅(jiān)……受賄數(shù)額特別巨大,犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重,且在被審判期間始終拒不供認(rèn)主要犯罪事實(shí),沒有悔罪表現(xiàn),應(yīng)依法懲處。”而在一審判決中,也有對(duì)張松堅(jiān)認(rèn)罪態(tài)度相同的表述,稱其“在被審判期間,拒不認(rèn)罪”。 

　　法院這樣認(rèn)定其實(shí)并不意外�！稒z察日?qǐng)?bào)》記者在采訪中了解到,此案一審開庭審理時(shí),面對(duì)檢察機(jī)關(guān)的指控,張松堅(jiān)就為自己“喊冤”,辯稱指控其收受的97%的賄賂款都是“子虛烏有”,另外3%的款項(xiàng)則是自己的獎(jiǎng)金和禮金。他甚至聲稱當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)不好,100多人都來(lái)作偽證“陷害”他。 

　　檢察機(jī)關(guān)指控,被告人張松堅(jiān)在任滁州市南譙區(qū)常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)、區(qū)長(zhǎng)、區(qū)委書記和明光市市委書記、滁州市人大常委會(huì)副主任期間,利用職務(wù)之便,在企業(yè)改制、干部任用、分配安置、土地轉(zhuǎn)讓及開發(fā)等領(lǐng)域中為他人謀取利益,并收受賄賂。在11年時(shí)間里,張松堅(jiān)先后423次收受162名黨政干部和企業(yè)人員賄賂,平均不到10天就受賄一次。在滁州市南譙區(qū)任職期間,他先后收受該區(qū)21名黨政干部、公司企業(yè)人員賄賂款、購(gòu)物卡計(jì)18萬(wàn)余元。在明光市任職期間,他除收受明光市9名企業(yè)董事長(zhǎng)等人賄賂款、購(gòu)物卡210萬(wàn)元外,還收受明光市132名黨政干部賄賂款、購(gòu)物卡計(jì)207萬(wàn)元。在其單次受賄中,10萬(wàn)元以上的就有10次,最少的一次為800元。 

　　一審宣判后,張松堅(jiān)提出的上訴理由也似乎“一脈相承”:判決書認(rèn)定他非法收受428.3萬(wàn)元和價(jià)值7.08萬(wàn)元的購(gòu)物卡不是事實(shí),他沒有非法收受他人給予的錢款,請(qǐng)求二審法院依法宣告他無(wú)罪。  

　　一位來(lái)自公訴部門的檢察官告訴記者,在近年來(lái)安徽被查處的貪官的判決書中,明確表述被告人“始終拒不認(rèn)罪”、“沒有悔罪表現(xiàn)”的,張松堅(jiān)受賄案恐怕是第一例。  

　　因?yàn)橐姂T了貪官被查處后“一把鼻涕一把淚”的悔罪場(chǎng)景,也多次報(bào)道過(guò)一些相當(dāng)級(jí)別的貪官在庭審的最后陳述階段“痛挖”自己的犯罪根源,無(wú)論是其真心悔過(guò)還是出于“作秀”,至少還表明其落馬后尚有一絲對(duì)法律的敬畏,尚有一點(diǎn)做人為官的廉恥之心。也正因?yàn)槿绱?收了400多萬(wàn)元還大呼冤枉的張松堅(jiān)式的“貪堅(jiān)強(qiáng)”才具有解剖的標(biāo)本意義,才更值得人們高度警惕。 

　 【警示意義】

　　不少貪官抱著“坦白從寬牢底坐穿,抗拒從嚴(yán)回家過(guò)年”的心理,認(rèn)為只要自己死不認(rèn)賬,司法機(jī)關(guān)就不能定自己的罪。在主張不能強(qiáng)迫自證其罪的新形勢(shì)下,貪官的這種僥幸心理將為職務(wù)犯罪偵查工作帶來(lái)更大的困難�！柏潏�(jiān)強(qiáng)”的出現(xiàn),給社會(huì)造成的負(fù)面影響相當(dāng)大,如果處理不當(dāng),會(huì)誤導(dǎo)一些不明真相的公眾覺得拒不認(rèn)罪的官員未必就是貪官。 

　 【各方觀點(diǎn)】

　　中國(guó)人民公安大學(xué)副教授、法學(xué)博士劉為軍:職務(wù)犯罪手段具有一定的隱蔽性。而涉案官員多少有些影響力,一旦案發(fā),往往會(huì)用盡各種可能的辦法與偵查部門抗衡。刑法規(guī)定的“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”,就已經(jīng)充分反映了查處這類涉案官員的難度。有學(xué)者曾主張將該罪名改為“拒不說(shuō)明巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源罪”,這種主張很有道理,直接將刑法規(guī)制的對(duì)象指向職務(wù)犯罪中的拒不供述行為。如果這一主張成為現(xiàn)實(shí),無(wú)疑會(huì)成為查處“貪堅(jiān)強(qiáng)”的利器。 

　　——2011年9月13日《檢察日?qǐng)?bào)》 

　　南昌大學(xué)公共管理學(xué)系主任、博導(dǎo)廖曉明:“貪堅(jiān)強(qiáng)”的出現(xiàn),給檢察機(jī)關(guān)的偵查取證和法院的審判帶來(lái)壓力。對(duì)貪官的懲處制度應(yīng)該更加規(guī)范,對(duì)拒不認(rèn)罪的貪官,在拿下案件后可以考慮依法從嚴(yán)懲處。這樣方能讓企圖通過(guò)拒不交代、拖延時(shí)間獲得從輕懲處的“貪堅(jiān)強(qiáng)”們的僥幸心理徹底破滅。 

　　——2011年9月13日《檢察日?qǐng)?bào)》