【事件回放】

　　2011年6月15日,廣州市奶業(yè)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)王丁棉,在中國(guó)奶業(yè)協(xié)會(huì)召開的“南方巴氏鮮奶發(fā)展論壇”上表示,我國(guó)現(xiàn)行乳業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)“是世界上最差、最低的標(biāo)準(zhǔn),甚至是全球乳業(yè)的恥辱”。 

　　其實(shí),早在2010年3月26日乳品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)由衛(wèi)生部批準(zhǔn)公布時(shí),就曾引起媒體的強(qiáng)力關(guān)注。由于新標(biāo)準(zhǔn)將生乳的蛋白質(zhì)含量從1986年的每100克不低于2.95%下調(diào)到2.8%,菌落總數(shù)從2003年的每毫升50萬(wàn)上調(diào)至200萬(wàn),當(dāng)時(shí)就有輿論指出,此前的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)已和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)有很大差距,新國(guó)標(biāo)卻在本來(lái)已經(jīng)很低的標(biāo)準(zhǔn)之上一降再降,“倒退了25年”,是“中國(guó)奶業(yè)倒退的標(biāo)志”。而此次王丁棉炮轟新國(guó)標(biāo),則進(jìn)一步指出中國(guó)乳業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之所以如此之低,是因?yàn)槠渲贫ㄒ驯粋�(gè)別大企業(yè)綁架。 

　　11月28日,《人民日?qǐng)?bào)》刊登了一篇題為《誰(shuí)在制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)——專家講述乳品新國(guó)標(biāo)出臺(tái)過(guò)程》的文章,報(bào)道了重新制定的乳品國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn),在出臺(tái)前的最后一刻修改了兩項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo),即菌落總數(shù)和蛋白質(zhì)含量。文章援引中國(guó)奶業(yè)協(xié)會(huì)乳品工業(yè)委員會(huì)副主任曾壽瀛的說(shuō)法稱:“內(nèi)部待議稿上顯示,巴氏奶標(biāo)準(zhǔn)初稿的起草單位是蒙牛乳業(yè)集團(tuán),生鮮乳標(biāo)準(zhǔn)由伊利集團(tuán)起草,酸奶標(biāo)準(zhǔn)則由光明集團(tuán)起草�！贝宋囊怀鲈俣纫�發(fā)熱議,幾大乳企紛紛予以否認(rèn),稱制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)企業(yè)配合國(guó)家開展一些技術(shù)性工作是應(yīng)盡的義務(wù),但企業(yè)負(fù)責(zé)起草的只是最初的討論稿,最終定稿綜合了各方意見,不代表企業(yè)單方意志,企業(yè)綁架和左右標(biāo)準(zhǔn)制定的說(shuō)法不能成立。 

　　11月30日,針對(duì)乳品新國(guó)標(biāo)的相關(guān)質(zhì)疑,衛(wèi)生部有關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了回應(yīng)。對(duì)于“大企業(yè)綁架了標(biāo)準(zhǔn)”的說(shuō)法,衛(wèi)生部食品安全綜合協(xié)調(diào)與衛(wèi)生監(jiān)督局食品安全標(biāo)準(zhǔn)處處長(zhǎng)張旭東的回答斬釘截鐵:“這是絕對(duì)不可能的�！贬槍�(duì)有關(guān)專家提出的“關(guān)鍵指標(biāo)在最后時(shí)刻翻盤”的說(shuō)法,張旭東表示,為盡可能廣泛地征集意見,審查之前、前期審查等各個(gè)環(huán)節(jié),都召開過(guò)聽證會(huì)、研討會(huì),很多專家參與了討論,但并不是決策層面的討論,最終的審評(píng)決策機(jī)構(gòu)是標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)分委員會(huì)和主任會(huì)議。 

　　【事件影響】

　　食品安全無(wú)小事,面對(duì)不容樂觀的食品安全形勢(shì),公眾難免變得多疑,這才寄希望于通過(guò)提高食品安全標(biāo)準(zhǔn)來(lái)保障最基本的食品安全。也正因?yàn)檫@些標(biāo)準(zhǔn)牽動(dòng)著公眾最敏感的神經(jīng),在乳品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)降低這一事實(shí)面前,盡管政府和企業(yè)一再辟謠,外界的懷疑和猜測(cè)卻從來(lái)沒有斷過(guò)。爭(zhēng)執(zhí)擾攘中,消費(fèi)者對(duì)政府和乳企的信心均消磨殆盡。 

　　【各方觀點(diǎn)】

　　李曙明(新聞評(píng)論員):作為中立方,標(biāo)準(zhǔn)制定者本該聽取和吸納各方意見,但比牛奶企業(yè)更中立的專家的意見95%不被認(rèn)可,對(duì)企業(yè)意見卻“言聽計(jì)從”,讓人感覺王丁棉“綁架”的說(shuō)法或不是信口開河�！叭�球最低標(biāo)準(zhǔn)”令人吃驚,而比“全球最低標(biāo)準(zhǔn)”更值得反思的是:這樣的標(biāo)準(zhǔn)何以能出爐? 

　　——2011年6月20日《檢察日?qǐng)?bào)》 

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授喬新生:牛奶標(biāo)準(zhǔn)事關(guān)公眾健康安全,但在制定上公眾卻沒有發(fā)言權(quán),這就涉及到我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法的問(wèn)題。誕生于1988年12月29日的標(biāo)準(zhǔn)化法以及1990年4月6日頒布的《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》,都帶有濃重的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩,在標(biāo)準(zhǔn)制定問(wèn)題上,沒有建立一個(gè)公平合理的博弈平臺(tái)。牛奶生產(chǎn)企業(yè)組成的行業(yè)協(xié)會(huì)可以關(guān)起門來(lái)討論牛奶國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),與牛奶生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系密切的消費(fèi)者卻被拒之門外。全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)盡快啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)化法修改工作,在修改過(guò)程中充分照顧到社會(huì)不同利益主體的關(guān)切,以發(fā)展健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目的,切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的利益。 

　　——2011年6月28日《法制日?qǐng)?bào)》